DAVA :Tazminat(Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 10/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/10/2020 tarih ve 2015/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/08/2013 günü sürücü ... yönetimindeki ... plakalı ticari minibüs ile direksiyon hakimiyetini kaybederek yaya kaldırımında bulunan davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğunu, davalılardan ...'nın aracın işletetini, ... 'nin ZMM sigortacısı, ...'nin İMM Sigortacısı olduğunu, kasko poliçesi içerisinde yer alan İMM klozu ile 2.000,00 TL 'ye kadar maddi ve manevi zararların teminat altına alındığını, kaza sonucu davacının geçici ve sürekli iş...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/3363 - 2023/85 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3363 KARAR NO : 2023/85 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2020 NUMARASI : 2015/... Esas, 2020/... Karar DAVACI/(LAR) : VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1- :2- VEKİLİ : Av. :3- VEKİLİ : Av. :4- VEKİLLERİ : Av. Av. DAVA :Tazminat(Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 10/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/10/2020 tarih ve 2015/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/08/2013 günü sürücü ... yönetimindeki ... plakalı ticari minibüs ile direksiyon hakimiyetini kaybederek yaya kaldırımında bulunan davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğunu, davalılardan ...'nın aracın işletetini, ... 'nin ZMM sigortacısı, ...'nin İMM Sigortacısı olduğunu, kasko poliçesi içerisinde yer alan İMM klozu ile 2.000,00 TL 'ye kadar maddi ve manevi zararların teminat altına alındığını, kaza sonucu davacının geçici ve sürekli iş gücü kaybına uğradığını, SGK tarafından karşılanmayan bakıcı, refakatçi ve tedavi giderleri yapıldığını, işletenin 21/04/2014 tarihinde maddi zarara ilişkin olarak 8.700,00 TL ödeme yaptığını ve başkaca bir ödeme yapmadığını, gerçek zararın bu tutarın çok üzerinde olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 1.000,00 TL tedavi gideri bakıcı ücreti olmak üzere toplam 3.000,00 TL maddi tazminatın sürücü ve işleten davalılar yönünden olay tarihinden, ... ve poliçe limitinin aşılması durumunda ... yönünden ilk dava tarihi olan 26/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte, 20.000,00 TL manevi tazminatın sürücü ve işleten davalılar yönünden olay tarihinden , ... yönünden ilk dava tarihi olan 26/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın daha önce aynı konu, aynı taraf ve aynı olay nedeniyle daha önce açmış olduğu bir dava bulunmakla birlikte iş bu davadan feragat edilmesi ile davanın sonuçlandığını ve verilen hükmün kesin hüküm teşkil ettiğini, maddi tazminat kapsamında kalıcı ve geçici iş göremezlik ile bakıcı gider kalemlerinin ayrı ayrı belirtildiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte talep edilen her kalemin somut delillerle ispatı ve ispatlanabildiği ölçüde hükme esas alınması gerektiğini manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu, talep edilen faiz türüne itiraz ettiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Dava...