Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın ZMM sigortası davalı tarafından düzenlendiğini, 08.07.2014 tarihinde Kasım Sevsin idaresindeki sigortalı aracın karşıdan karşıya geçen davacı küçüğe çarpması sonucu davacı yaralandığını, kazadan dolayı davacının uğradığı maddi zararın karşılanmadığı ileri sürülerek fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere 1.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. ISLAH: Davacı vekili 27.03.2019 tarihli dilekçe ile talebini toplam 107.383,43 TL'ye...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2145 - 2022/658 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2145 KARAR NO : 2022/658 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar DAVACILAR : 1-... VELİ : 1- ... 2-... VEKİLİ : Av... DAVALI : ... VEKİLİ : Av... DAVA : Tazminat KARAR TARİHİ : 22/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın ZMM sigortası davalı tarafından düzenlendiğini, 08.07.2014 tarihinde Kasım Sevsin idaresindeki sigortalı aracın karşıdan karşıya geçen davacı küçüğe çarpması sonucu davacı yaralandığını, kazadan dolayı davacının uğradığı maddi zararın karşılanmadığı ileri sürülerek fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere 1.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. ISLAH: Davacı vekili 27.03.2019 tarihli dilekçe ile talebini toplam 107.383,43 TL'ye çıkarmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davadan önce sigorta şirketine başvuru yapılmadığını, kazada davacı küçüğün kusurlu olduğunu, kusur ve maluliyet raporlarının Adli Tıp Kurumundan aldırılması gerektiği belirtilerek davanın reddi talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın kabulü ile; 107.383,43 TL'nin dava tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde; hükme esas alınan maluliyet raporunda trafik kazasından önce mevcut mental rahatsızlıklara ilişkin herhangi bir değerlendirme yapılmadığını, bu haliyle raporun eksik inceleme içerdiğini, davacının gerçek zararını belirleyici nitelikte olmadığını, davacının kaza öncesi durumunu belirlemeye yönelik tüm tıbbi verilerin ve kayıtların toplanarak inceleme yapılması gerektiği halde mahkemece illiyeti belirsiz rapora dayalı kabul kararının yerinde olmadığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasında meydana gelen yaralanmadan kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Dairemizce Mahkemesince ilk kurulan 08/05/2019 günlü karara karşı davalı ... Sigorta vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Dairemizin 02/06/2020 günlü kararı ile ilk derece mahkemesi kararının davalı vekilinin itirazlarının karşılanabilmesi...