İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; plakası ... olan aracını galericilik yapan davalı ...'a satması için bıraktığını, davalının kendisine galeride gösterdiği 2006 mercedes-benz kamyoneti alması halinde 53.000,00-TL'ye satacağını, üzerine kendisine 40.000,00-TL vereceğini, ancak parayı arabayı sattığında vereceğini taahhüt ettiğini, noterden satışı yapılan araçla birlikte kendi aracının devrinin de yapıldığını, kendisine bilgi verilmediğini, davalının kendisine vermesi gereken 40.000,00-TL'yi vermediğini, kendisine vermeyi taahhüt ettiği 40.000,00TL'yi...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2026 KARAR NO : 2022/1895 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2021 NUMARASI : 2020/411 Esas - 2021/463 Karar DAVACI : ... DAVALILAR : 1- ...-... 2- ...-... DAVA TÜRÜ : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2020 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 KR. YAZIM TARİHİ : 25/11/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; plakası ... olan aracını galericilik yapan davalı ...'a satması için bıraktığını, davalının kendisine galeride gösterdiği 2006 mercedes-benz kamyoneti alması halinde 53.000,00-TL'ye satacağını, üzerine kendisine 40.000,00-TL vereceğini, ancak parayı arabayı sattığında vereceğini taahhüt ettiğini, noterden satışı yapılan araçla birlikte kendi aracının devrinin de yapıldığını, kendisine bilgi verilmediğini, davalının kendisine vermesi gereken 40.000,00-TL'yi vermediğini, kendisine vermeyi taahhüt ettiği 40.000,00TL'yi vermesini ya da aracın satışının iptal edilerek aracın kendisine verilmesini ve araç üzerine tedbir konulmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; " ... Davanın REDDİNE ... " karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı istinaf dilekçesinde özetle; haksız ve yersiz bir karar olduğunu; mağdur duruma düştüğünü; haksız karara itiraz ettiğini beyan ile; yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, karar verilmesini talep ederek, istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı tarafça, istinaf dilekçesine karşı cevap dilekçesi verilmemiştir. DELİLLER: Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/09/2021 Tarih - 2020/411 Esas - 2021/463 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: DAVA; sözleşmeden dönme ve bedel iadesi istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. Dosyanın incelemesinde; davacının kendisine ait KİA marka 2017 model ... şase numaralı aracının davalı ...'ın sahibi olduğu oto galeriye satış için bıraktığı, daha sonra davalıdan Mercedes Benz marka 2006 model ... plaka sayılı aracı 53.000,00 TL bedelle aldığı ve davalının kendi aracının satışı sonrası bakiye 40.000,00 TL'yi kendisine ödeyeceğini belirttiğini, ancak noterde davalıdan araç alırken kendi aracının da Körfez 1. Noterliğinin 17/09/2020 tarih, 120...