MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 01/07/2020 NUMARASI: 2017/400 Esas - 2020/283 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 28/12/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 01/01/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkillerinin murisi ...'ın vefat ettiğini, davalı ... şirketi tarafından sigortalanan ... plaka sayılı aracı alkollü olarak kullanan davalı ...'ın müvekkillerinin murisi ... kullanımındaki ... plaka sayılı araca arkadan çarpması sonucu kazanın meydana geldiğini, olayın meydana gelmesinde müteveffanın hiç bir kusurunun olmadığını, bu olay nedeniyle eş, anne ve çocuklarını kaybeden müvekkillerinin büyük üzüntü yaşadıklarını, desteklerini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2020/2213 KARAR NO: 2022/2360 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 01/07/2020 NUMARASI: 2017/400 Esas - 2020/283 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 28/12/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 01/01/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkillerinin murisi ...'ın vefat ettiğini, davalı ... şirketi tarafından sigortalanan ... plaka sayılı aracı alkollü olarak kullanan davalı ...'ın müvekkillerinin murisi ... kullanımındaki ... plaka sayılı araca arkadan çarpması sonucu kazanın meydana geldiğini, olayın meydana gelmesinde müteveffanın hiç bir kusurunun olmadığını, bu olay nedeniyle eş, anne ve çocuklarını kaybeden müvekkillerinin büyük üzüntü yaşadıklarını, desteklerini kaybettiklerini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla destekten yoksun kalan davacı eş için 1.000,00 TL ve destekten yoksun kalan davacı çocuk için 1.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte (sigorta yönünden poliçe limitiyle sınırlı)tüm davalılardan tahsiline, davacı ... için 100.000,00 TL, ... için 100.000,00 TL manevi tazminat ile müvekkilleri ... ve ... için ayrı ayrı 50.000,00 TL manevi tazminatın sigorta dışında kalan diğer davalılardan olay tarihinden itibaren işletilecek faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... Tic. ... Ltd.Şti.vekili sunduğu cevap dilekçesi ile; davaya konu kaza nedeniyle Silivri Ağır Ceza Mah. 2015/267 esas sayılı dosyada yargılamanın sürdüğünü, karşı araç sürücüsünün kim olduğu hususunun ihtilaflı olduğunu, müteveffanın bulunduğu araçta kendisi hariç herkesin alkollü olduğunun ceza dosyası ile sabit olduğunu, davalı ... şirketi tarafından ödeme yapıldığını, bu nedenle sigorta yönünden pasif husumet yokluğu bulunduğunu, bu davalı yönünden davanın reddi gerektiğini, olaydaki kusur oranlarının belirlenmesini istediklerini, manevi tazminat talebinin fahiş olup hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davacılar ... ve ... yönünden açılan maddi tazminat talepli davanın reddine, davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile davacı ... için 5.000,00 TL, davacı ... için 7.500,00 TL, davacılar ... ve ... için 2.500,00'er TL manevi tazminatın olay tarihi olan 01/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, fazla talebin reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacılar vekili ile davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Ceza dosyasında alınan ATK kusur raporunda davalının tam kusurlu, İTÜ ra...