MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 07/07/2020 NUMARASI: 2014/1821 Esas - 2020/440 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 16/02/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil ...'ın oğlu ...ın 27.05.2012 tarihinde karşıdan karşıya geçmekte iken, davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı vasıtanın çarpması nedeniyle yaralandığını, kaldırıldığı hastanede 08.06.2012 tarihinde vefat ettiğini, merhum kazazede ...ın ölmeden önce anlattığına göre davalı araç sürücüsü ...'ın maktule çok hafif bir şekilde çarptığını, davalının araçtan inerek maktul ile tartıştığını, maktulün tartışmadan sonra yol boyunca yürümeye başladığını, bunun üzerine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2020/2153 KARAR NO: 2022/275 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 07/07/2020 NUMARASI: 2014/1821 Esas - 2020/440 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 16/02/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil ...'ın oğlu ...ın 27.05.2012 tarihinde karşıdan karşıya geçmekte iken, davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı vasıtanın çarpması nedeniyle yaralandığını, kaldırıldığı hastanede 08.06.2012 tarihinde vefat ettiğini, merhum kazazede ...ın ölmeden önce anlattığına göre davalı araç sürücüsü ...'ın maktule çok hafif bir şekilde çarptığını, davalının araçtan inerek maktul ile tartıştığını, maktulün tartışmadan sonra yol boyunca yürümeye başladığını, bunun üzerine davalının aracına binerek hızlı bir şekilde maktulün üzerine sürdüğünü ve maktulün çarpmanın etkisi ile aracın ön cam kısmından ve aracın üstünden aşarak aracın arkasına düştüğünü, ölmeden önce kendisini ziyarete gelenlere anlattığını, davalı ve yanında yolcu olarak bulunan ceza mahkemesinde tanık olarak dinlenenin dahi davalının aracın frenine dahi basmadığını beyan ettiğini, desteğin ölmeden önce bir firmada çalışmakta olduğunu, kazancını babası ...'a verdiğini, davacı müvekkilin oğlunun kazancından, maddi ve manevi desteğinden mahrum olduğunu, kardeşlerinin de maktulün ölümüne son derece üzülmüş bulunduklarını belirterek fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile olay tarihinden başlayarak en yüksek mevduat faizi ile birlikte davacı ... için 5.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 1.000 TL maddi tazminatın tüm davalılardan ve her bir davacı için 50.000 TL olmak üzere toplam 150.000 TL manevi tazminatın 1 ve 2 nolu davalılardan olmak üzere toplam 156.000 TLnin alınıp davacılara ödenmesine kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçelerinde özetle, müvekkil ...ın kendi sevk ve idaresindeki ve hissedarı bulunduğu diğer müvekkil ... Tic. Ltd. Şti.nin maliki olduğu ... plakalı araçla 27.05.2012 günü eşi ile beraber seyrederken, ...ın müvekkilin kullandığı aracın önüne aniden çıktığını, bu şahıs ile arasında bulunan intikal ve durma sahasının son derece kısa olması nedeniyle, adı geçen şahsa hafifçe çarptığını, derhal durarak bu şahsı kontrol ettiğini, olay yerine 112den ambulans isteyerek polise durumu bildirdiğini, kusur durumunun saptanmasının önem kazandığını, kaza anında müvekkilin alkollü olmadığının 29.05.2012 tarihli C Bölgesi Trafik Denetleme Ekipler Amirliğinin Alkol Tespit Tutanağı ile saptandığını, müvekkilin iradi ve bilinçli olarak gerçekleştirmediği bir müessir fiilden dolayı sorumluluğundan söz edilmeyeceği, destek durumunun ispat edilmesi gerekit...