MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 18/06/2020 NUMARASI: 2017/385 Esas - 2020/352 Karar DAVA: Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 21/12/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili sigorta şirketinin 11.12.2016 tarihinde meydana gelen kaza sonrasında hasar dosyasının açıldığını ve ... Ltd. Şti.ne 6.486,58 TL ve yine aynı kaza nedeni ile 20.01.2017 tarihinde ... A.Ş.ye 2.404,60 TL tutarında hasar ödemesi yapıldığını, müvekkili sigorta şirketinin 07.02.2017 tarihinde davalı yana başvuruda bulunduğunu ancak müvekkili sigorta şirketinin yapmış olduğu müracaata red cevabı verildiğini, müvekkili sigorta şirketi uhdesinde düzenlenmiş bulunan ... genişletilmiş kasko sigorta poliçesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2020/2210 KARAR NO: 2022/2293 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 18/06/2020 NUMARASI: 2017/385 Esas - 2020/352 Karar DAVA: Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 21/12/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili sigorta şirketinin 11.12.2016 tarihinde meydana gelen kaza sonrasında hasar dosyasının açıldığını ve ... Ltd. Şti.ne 6.486,58 TL ve yine aynı kaza nedeni ile 20.01.2017 tarihinde ... A.Ş.ye 2.404,60 TL tutarında hasar ödemesi yapıldığını, müvekkili sigorta şirketinin 07.02.2017 tarihinde davalı yana başvuruda bulunduğunu ancak müvekkili sigorta şirketinin yapmış olduğu müracaata red cevabı verildiğini, müvekkili sigorta şirketi uhdesinde düzenlenmiş bulunan ... genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalısına 10/746176 hasar dosyası ile 8.891,18-TL tutarında ödeme yapıldığını, müvekkili sigorta şirketinin sigortalısına yapmış olduğu ödeme nedeni ile Türk Ticaret Kanunu gereğince halef olduğunu, açıklanan nedenlerle 8.891,00 TL rücu tazminatın 07.02.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile sigortalı arasında Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Sözleşmesi akdedildiğini ve söz konusu sigorta teminatları kapsamında ... plakalı aracın sigorta himayesine alındığını, bu sözleşme ile ... plakalı ... Kamyon'un işletilmesinden dolayı meydana gelebilecek 3. kişilerin zararlarının müvekkili ... Sigorta A.Ş tarafından sigorta himayesi altına alındığını, 11.12.2016 tarihinde, ... idaresindeki ... plakalı araç ile ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bunun üzerine ... plaka sayılı aracın kasko sigortacısı davacı sigorta şirketine meydana gelen hasar dolayısıyla zararı tazmin etmesinin ardından müvekkili şirkete hasar başvurusunda bulunduğunu ancak dava konusu somut olayda maddi hasarlı trafik kazasına sebep olan araçların işletenlerinin aynı olduğu bu nedenle dava konusu hasarın 3. kişilerin maddi ve bedeni hasarlarını teminat altına alan Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesinin teminatı kapsamında yer almadığını, müvekkili şirketin sorumluluğu olmadığını davanın usulden reddini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "davanın reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mahkeme yargılama aşamasında bilirkişi raporu alarak taraflara tebliğe çıkarttığını, rapora karşı tarafların beyanda bulunduğunu, HMK gereğince teknik konu da alınmış bulunan bilirkişi raporunun hükme dayanak edilmemesinin gerekçesinin yazı...