MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 17/09/2020 NUMARASI: 2016/784 Esas - 2020/409 Karar DAVA: Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 29/12/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekillerinin müşterek çocuğu olan henüz 2003 doğumlu ...'nin, 26.04.2013 tarihinde, saat 19.00 sularında ... Sokakta, oyun oynadığı sırada, ...ün hakimiyetindeki ... plakalı ... marka ... tipi kamyonetin çarpması ile meydana gelen kazada ...'un ağır yaralandığını, Marmara Üniversitesi Pendik Eğitim Ve Araştırma Hastahanesi'nde yüzde 28 oranında özürlü olduğunun saptandığını, tedavi ve yol masraflarının olduğunu, müvekkili ...nin ekonomik geleceğinin ciddi bir şekilde zarar gördüğünü, davalının zorunlu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2020/2156 KARAR NO: 2022/2411 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 17/09/2020 NUMARASI: 2016/784 Esas - 2020/409 Karar DAVA: Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 29/12/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekillerinin müşterek çocuğu olan henüz 2003 doğumlu ...'nin, 26.04.2013 tarihinde, saat 19.00 sularında ... Sokakta, oyun oynadığı sırada, ...ün hakimiyetindeki ... plakalı ... marka ... tipi kamyonetin çarpması ile meydana gelen kazada ...'un ağır yaralandığını, Marmara Üniversitesi Pendik Eğitim Ve Araştırma Hastahanesi'nde yüzde 28 oranında özürlü olduğunun saptandığını, tedavi ve yol masraflarının olduğunu, müvekkili ...nin ekonomik geleceğinin ciddi bir şekilde zarar gördüğünü, davalının zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminat bedelinin zararın ortaya çıkış tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesindeki talebinin, maluliyetin tazmini için 8.000,00 TL, bu süreçte oluşan tedavi ve ilaç giderleri için de 2.000,00 TL tazminat olduğunu açıklamıştır. Davacı vekili 17/09/2020 tarihli ıslah dilekçesini sunmuş, harç yatırmak suretiyle sürekli iş göremezlik talebini 70.414,00 TL artırarak 78.414,00 TL ye çıkardığını, 2.000,00 TL tedavi gideri alacağı ile toplam 80.414,00 TL maddi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davalı ... Sigorta Kooperatifi vekili cevap dilekçesinde özetle;Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin taleplerin, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğradığını, davanın zamanaşımı itirazının kabulü ile reddi gerektiğini, dava dilekçesinde davacının kaza sonrası yaşamış olduğu sağlık sorunları sebebiyle geçici ve sürekli iş gücü kaybına uğradığı iddia edilmiş ise de bu iddianın ispatına yönelik hiçbir delil sunulmadığını, dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesinin mümkün olduğunu haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kısmen kabulüne, 78.414,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının ve 1.875,00 TL tedavi giderinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, " karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketinin 01/12/2015 tarihinde temerrüde düştüğünü, dava konusu alacağa...