DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve manevi tazminat istemin KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2022 Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davacı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil eden şirketin davalı ile imzalamış olduğu İzmit Rafinerisi İnş. Bakım Ve Onarım İşleri'ni 01.06.2017 tarihinde imza altına aldığını, işin bedelinin 10.809.853,00-TL olduğunu, işin süresinin 2 yıl olduğu ve sözleşme kapsamında ki tüm işlerin iki yıl içinde tamamlanacaktır ibaresinin yer aldığını, 2 yıl dolunca sözleşme kendiliğinden biter denildiğini, vekil edenin işe başladığı sürenin daha 3 ay iken işin rafineri genelinde adam saat olarak tekfen firmasına verileceği söylentileri vekil edenin...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1020 KARAR NO : 2022/1650 KARAR TARİHİ : 23/12/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 12/10/2018 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 NUMARASI : 2018/516 Esas - 2022/191 Karar DAVACI :GÜNDEM İNŞAAT MİMARLIK MÜHENDİSLİK PEYZAJ PROJE LTD.ŞTİ -... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : TÜPRAŞ TÜRKİYE PETROL RAFİNERİLERİ A.Ş-... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve manevi tazminat istemin KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2022 Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davacı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil eden şirketin davalı ile imzalamış olduğu İzmit Rafinerisi İnş. Bakım Ve Onarım İşleri'ni 01.06.2017 tarihinde imza altına aldığını, işin bedelinin 10.809.853,00-TL olduğunu, işin süresinin 2 yıl olduğu ve sözleşme kapsamında ki tüm işlerin iki yıl içinde tamamlanacaktır ibaresinin yer aldığını, 2 yıl dolunca sözleşme kendiliğinden biter denildiğini, vekil edenin işe başladığı sürenin daha 3 ay iken işin rafineri genelinde adam saat olarak tekfen firmasına verileceği söylentileri vekil edenin firmasını ve firma çalışanlarını demoralize ettiğini, uygulamada yıllık uygulama kotası tamamen mantığa aykırı olduğunu, vekil edeninin %100 kapasiteli çalışmasının bu sınırlama ile %20'ye düşürüldüğünü, tamamen işçiliklerine eski %80 olarak girmiş ve ciddi zararlara uğranıldığını, bu durumdan kaynaklı alacaklarını talep ettiklerini belirterek, vekil edeninin davalıyla yapmış olduğu sözleşme uyarınca şimdilik 10.000,00-TL alacak ve sözleşme ihlalinden kaynaklı şimdilik 10.000,00-TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, vekil edeninin davalı ile 08.09.2016 tarihinde imzaladığı OWS ve GSD hatlarının 3. Etap yenilenmesi sözleşmesi uyarınca şimdilik 10.000 TL alacağın ve sözleşme ihlalinden kaynaklı şimdilik 10.000,00-TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bu ihlaller nedeniyle davacının iflas etmesine sebep olunması ve şirket sahibi ... ...'ün tüm mal varlığının haczedilip satılması nedeniyle şirketin uğramış olduğu itibar kaybı gerekçesi ile 1.000.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinin netice ve talep kısmında 01.06.2017 tarihli sözleşme için 10.000-TL alacak ve 10.000-TL maddi tazminat, 08.09.2016 tarihli OWS ve GSD Hatlarının 3. Etap Yenilenmesi İşi İçin 10.000-TL alacak ve 10.000-TL maddi tazminat 1.000.000-TL manevi tazmi...