Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1235 · K. 2022/1620
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1235 K. 2022/1620

E. 2022/1235K. 2022/162015 Aralık 2022
abonelik sözleşmesiborçlu olunmadığının tespitieksik incelemefatura iptaliicra takibiihtiyati tedbirbilirkişi raporuistinaf yolulimited şirkettahakkuk tarihitakibin durdurulmasıtedbir kararıİdarenin sorumluluğudeğerlemeiptal kararımenfi tespityeniden değerleme oranı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Asıl ve birleşen dava; su tüketimi nedeniyle tahakkuk ettirilen fatura bedellerinden dolayı borçlu olunmadığının tespiti KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/12/2022 Kocaeli 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/145 E. 2022/227 K. sayılı dosyasından verilen 28/04/2022 tarihli karara karşı istinaf talebinde bulunulması ile dosyanın Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesine gönderildiği, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesinin 7. Hukuk Dairesinin 06/09/2022 tarih, 2022/1691 Esas, 2022/1485 Karar sayılı kararı ile inceleme görevinin 5. Hukuk Dairesi olduğu gerekçesiyle dosyanın Dairemize gönderildiği, taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davalı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil eden...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1235 KARAR NO : 2022/1620 KARAR TARİHİ : 15/12/2022

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 10/04/2019 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 NUMARASI : 2019/145 Esas - 2022/227 Karar

DAVACI : AKMEŞE TARIM HAYVANCILIK VE GIDA SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVALI : İZMİT SU VE KANALİZASYON İDARESİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ - ... VEKİLİ : Av. ... - ... BİRLEŞEN MAHKEMEMİZ'İN 2019/397 ESAS SAYILI DOSYASINDA

DAVACI : AKMEŞE TARIM HAYVANCILIK VE GIDA SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -... VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVALI : İZMİT SU VE KANALİZASYON İDARESİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ - ... VEKİLİ : Av. ... -

DAVA :Asıl ve birleşen dava; su tüketimi nedeniyle tahakkuk ettirilen fatura bedellerinden dolayı borçlu olunmadığının tespiti KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/12/2022

Kocaeli 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/145 E. 2022/227 K. sayılı dosyasından verilen 28/04/2022 tarihli karara karşı istinaf talebinde bulunulması ile dosyanın Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesine gönderildiği, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesinin 7. Hukuk Dairesinin 06/09/2022 tarih, 2022/1691 Esas, 2022/1485 Karar sayılı kararı ile inceleme görevinin 5. Hukuk Dairesi olduğu gerekçesiyle dosyanın Dairemize gönderildiği, taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davalı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil eden şirketin ... adresinde ikamet eden 10146232 abone ve ... kimlik numaralu su tüketicisi olduğunu, vekil eden şirketin kullanımlarına ilişkin olarak 10146232 abone numaralı 31/10/2018 tarihli 37.076,00 TL borç tahakkuk ettirildiğini, söz konusu fatura bedelinin gerçek kullanım miktarını yasıtmadığını, fahiş bedelli ve hatalı şekilde işlem yapılarak oluşturulduğunu, dava konusu edilen fatura sarfiyat dönemini kapsayan 28/11/2017 ve 31/10/2018 tarihleri arasında 12 adet okuma yapıldığını, bu okumaların 11 tanesi sarfiyat miktarı sıfır olarak girildiğini, son dönem yani 31/10/2018 tarihli tahakkuk döneminde ise yaşam deneyimlerine tamamen aykırı olarak 3358 ton sarfiyat belirterek 37.076,00 TL sarfiyat bedeli girildiğini, vekil edeni şirket ikameti yakınındaki kara yollarına ait yol çalışması sırasında yaşanan patlamalar sebebi ile yapılan sürekli su kesintirleri olduğunu, yaşanan kesintiler akabinde vekil edence İsu tarafına arıza kaydı oluşturulması ardından İsu tarafından aktarılan su hattından gelen aşırı basınçlı su ve sık sık yaşanan su kesintileri sebebiyle oluşan hava basıncı dolayısıyla bir çok kez toprak zemin altında bulunan boru hatlarında patlamalar yaşandığını, bu patlamaların boruların toprak zeminin oldukça aşağıda bulunduğu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1235 · K. 2022/1620

15 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1232 · K. 2022/1619

15 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1239 · K. 2022/1640

22 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1236 · K. 2022/1639

22 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1252 · K. 2022/1630

22 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1224 · K. 2022/1638

22 Aralık 2022