DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/12/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edenine ait olan sevk ve idaresindeki ... yabancı plaka sayılı araca, davalı ... şirketi nezdinde ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın çarpması neticesinde meydana gelen 30/08/2016 günlü trafik kazasında, ... plaka sayılı aracın hasarlandığını, araçta oluşan maddi zararın 3.710,11-EURO olduğunu ve kazanın meydana gelmesinde davalı ... şirketi nezdinde ZMM sigortalı bulunan araç sürücüsünün tam kusurlu bulunduğunu, kazadan sonra davalı ... şirketine yapılan başvuru neticesinde vekil edenine 14/12/2016 tarihinde 2.212,85-TL hasar ödemesi yapılmış ise de yapılan bu ödemenin 597,00-EURO'ya karşılık gelmesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/4711 KARAR NO: 2022/1926 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/06/2019 NUMARASI: 2017/71 Esas - 2019/816 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/12/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edenine ait olan sevk ve idaresindeki ... yabancı plaka sayılı araca, davalı ... şirketi nezdinde ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın çarpması neticesinde meydana gelen 30/08/2016 günlü trafik kazasında, ... plaka sayılı aracın hasarlandığını, araçta oluşan maddi zararın 3.710,11-EURO olduğunu ve kazanın meydana gelmesinde davalı ... şirketi nezdinde ZMM sigortalı bulunan araç sürücüsünün tam kusurlu bulunduğunu, kazadan sonra davalı ... şirketine yapılan başvuru neticesinde vekil edenine 14/12/2016 tarihinde 2.212,85-TL hasar ödemesi yapılmış ise de yapılan bu ödemenin 597,00-EURO'ya karşılık gelmesi nedeniyle gerçek zararı karşılamaktan uzak olduğunu ileri sürerek, karşılanmayan 3.131,11-EURO tutarındaki tazminatın kaza tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda: talep konusu kazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücüsünün %25 oranında, davacının ise %75 oranında kusurlu olduğu, Almanya şartlarına göre davacının uğradığı toplam zarar tutarının 3.193,00-EURO , sigorta şirketince yapılan ödeme karşılığının da 593,93-EURO bulunduğunun denetime olanak verecek nitelikte usulüne uygun biçimde düzenlenen bilirkişi raporuyla belirlendiğini, bu durumda davacının davalıdan sadece %25 kusur oranına isabet eden 202,32-EURO tazminat talep hakkı bulunduğu benimsenmek suretiyle;-DAVANIN KISMEN KABULÜ ile 202,32 EURO nun 14/12/2016 tarihinden itibaren kamu bankalarının 1 yıllık EURO ya uyguladığı, en yüksek faiz uygulanarak fiili ödeme tarihindeki TL karşılığının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiştir.Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.Davacı vekilinin istinaf nedenleri; deliller tam olarak toplanmadan ve dinlenilmesi istenilen tanık dinlenilmeden düzenlenen hatalı bilirkişi raporu doğrultusunde, kazanın oluşumunda vekil edeni davacının %75 oranında kusurlu olduğunun kabul edilmesinin doğru olmadığı, ayrıca hükme esas alınan rapordaki araçta oluşan hasar bedelinin ne olduğuna ilişkin belirleme ve değerlendirmede de isabet bulunmadığı gibi, hüküm altına alınan ret vekalet ücretinin fazla, yargılama giderlerinin de eksik olarak hesaplandığına yöneliktir.İstinaf edenin sıfatına, istinafın kap...