DAVANIN KONUSU:Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) MAHKEMESİ:ELMALI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:04/10/2022 DAVANIN KONUSU:Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) KARAR TARİHİ:06/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ:06/01/2023 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu ... hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile 2.051.547,94 TL'nin tahsili için kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla 16/06/2020 tarihinde takip yapıldığını, yapılan takip sonrası icra dosyasından yapılan sorgu neticesinde borçlu ... adına kayıtlı hiçbir taşınmaz mal varlığına rastlanmadığını, yalnızca adına kayıtlı .... plakalı Fiat marka 2019 model kamyonet bulunduğunu, yapılan takyidat sorgusunda dokuz adet haciz şerhi ile ilk sırada bir adet rehin şerhinin olduğunu, taşınmazlardaki hisselerinin tamamını 10/03/2020 tarihinde ... isimli şahsa sattığını,...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:12/12/2022 DAVANIN KONUSU:Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) MAHKEMESİ:ELMALI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:04/10/2022 DAVANIN KONUSU:Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) KARAR TARİHİ:06/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ:06/01/2023 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu ... hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile 2.051.547,94 TL'nin tahsili için kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla 16/06/2020 tarihinde takip yapıldığını, yapılan takip sonrası icra dosyasından yapılan sorgu neticesinde borçlu ... adına kayıtlı hiçbir taşınmaz mal varlığına rastlanmadığını, yalnızca adına kayıtlı .... plakalı Fiat marka 2019 model kamyonet bulunduğunu, yapılan takyidat sorgusunda dokuz adet haciz şerhi ile ilk sırada bir adet rehin şerhinin olduğunu, taşınmazlardaki hisselerinin tamamını 10/03/2020 tarihinde ... isimli şahsa sattığını, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip dayanağı teşkil eden bononun tanzim tarihinin 24/12/2019, vade tarihinin 20/04/2020 olduğunu, söz konusu devirlerin bono tanzim edildikten ve vadesine çok az zaman kala 10/03/2020 tarihinde yapıldığını, dava konusu devirlerin, davalının müvekkiline olan borcunun doğumundan sonra yapıldığını, söz konusu devirlerin bağışlama hükmünde sayıldığı ve devirlerin sırf alacaklı müvekkilinden mal kaçırmak amacıyla yapıldığının açık olduğunu, öncelikle İİK'nun 2281/2-son maddesi uyarınca elden çıkarılmış mallar yerine kaim başkaca mallar edinilmemiş olup maddesi uyarınca müvekkilinin telafisi imkansız zararlara uğramaması adına öncelikli olarak teminatsız şekilde davalı borçlunun mal kaçırma kastı açıkça ortada bulunduğundan ihtiyati haciz talebinin teminatsız olarak kabulüne, mahkemece aksi kanaatte bulunulması halinde uygun bir teminat mukabilinde talebinin kabulüne, taşınmazların 3. Kişilere devrini önlemek amacıyla tapu kayıtlarına ihtiyati tedbir şerhi konulmasına, davalılar arasında 10/03/2020 tarihinde yapılan satış işleminin cebri icra yoluyla alacağın tahsiline yetki vermek üzere iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Elmalı Asliye Hukuk Mahkemesinin 04/10/2022 tarih ve .... Esas .... Karar sayılı ilamı ile; Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı gereğince mahkemenin ticaret mahkemesi sıfatının kalmaması nedeni ile dosyanın görevli ve yetkili Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 12/12/2022 tarih ve .... Esas .... Karar sayılı ilamı ile mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli ve yetkili Elmalı Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Bu dur...