DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) MAHKEMESİ:ALANYA 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:13/09/2021 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:01/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ:01/04/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili 09/08/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; tarafların ticari defter belgeleri incelendiğinde davacı şirketin cari hesaptan kaynaklı olarak davalıdan 68.627,44 TL alacaklı olduğunun görüleceğini, müvekkilin mevcut ticari ilişkiden kaynaklanan alacaklarının tahsili amacıyla borçlu aleyhine Alanya İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, borçlu tarafından haksız olarak borca itiraz edildiğini, borçlunun yaptığı itirazın haksız, dayanaksız, icra takibini sürüncemede bırakmak amaçlı kötü niyetli ve takibe dayanağın cari hesap ekstresinden kaynaklı alacak olduğunu,...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:26/01/2022 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) MAHKEMESİ:ALANYA 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:13/09/2021 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:01/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ:01/04/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili 09/08/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; tarafların ticari defter belgeleri incelendiğinde davacı şirketin cari hesaptan kaynaklı olarak davalıdan 68.627,44 TL alacaklı olduğunun görüleceğini, müvekkilin mevcut ticari ilişkiden kaynaklanan alacaklarının tahsili amacıyla borçlu aleyhine Alanya İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, borçlu tarafından haksız olarak borca itiraz edildiğini, borçlunun yaptığı itirazın haksız, dayanaksız, icra takibini sürüncemede bırakmak amaçlı kötü niyetli ve takibe dayanağın cari hesap ekstresinden kaynaklı alacak olduğunu, davalı borçlunun haksız ve hukuka aykırı olarak borcunu ödemediğini, kendisine tebliğ edilen ödeme emrine itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini müvekkilin alacağını elde etmesini geciktirdiğini belirterek; dava değeri olan 68.627,44 TL kadar alacak için ihtiyati haciz konulmasını, haksız itirazın iptali ile takibin takip talebinde belirtilen faiz oranı işletilerek devamını, haksız itiraz nedeniyle asıl alacağın %20' si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Alanya 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 13/09/2021 tarih ve .... Esas ... Karar ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 26/01/2022 tarih ve .... Esas ....Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, itirazın iptaline ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Alanya 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 13/09/2021 tarih ve ... Esas .... Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenlenece...