Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı taraf vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar ile müvekkili banka arasında, borçlusunun dava dışı ...... Tic. Ltd. Şti, müteselsil kefillerinden birinin davalı Kadrinur Uzun olan 26.08.2013 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı ve diğer borçluların krediyi zamanında ödemediğini, Trabzon İcra Müdürlüğünün 2018/31991 Esas sayılı dosyası ile aleyhlerinde ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı, ilgili takibe itiraz ederek; takip konusu alacağa ilişkin olarak borçlu olduğu iddia edilen şirkette bulunan hissesini .......'a devrettiği, 10.12.2013 tarihinde, noter kanalıyla yapılan hisse devir sözleşmesi ile, şirket lehine yapmış olduğu kredi kefaletinden...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2368 - 2022/932 T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2368 KARAR NO : 2022/932 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2021 NUMARASI : 2020/533 - 2021/478 E.K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 03/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/06/2022 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı taraf vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar ile müvekkili banka arasında, borçlusunun dava dışı ...... Tic. Ltd. Şti, müteselsil kefillerinden birinin davalı Kadrinur Uzun olan 26.08.2013 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı ve diğer borçluların krediyi zamanında ödemediğini, Trabzon İcra Müdürlüğünün 2018/31991 Esas sayılı dosyası ile aleyhlerinde ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı, ilgili takibe itiraz ederek; takip konusu alacağa ilişkin olarak borçlu olduğu iddia edilen şirkette bulunan hissesini .......'a devrettiği, 10.12.2013 tarihinde, noter kanalıyla yapılan hisse devir sözleşmesi ile, şirket lehine yapmış olduğu kredi kefaletinden 10.12.2013 tarihinde istifa ettiğini, buna ilişkin olarak Trabzon 4. Noterliğinin 10.12.2013 tarih, 26397, 26398, 26399, 26400, 26401 yevmiye nolu ihtarnameleri ile ilgili kurumlara istifasını beyan ettiğini, Davalının müteselsil kefaletinden istifa ettiğine dair herhangi bir ihtarı müvekkil bankaya tebliğ edilmediğini, arabuluculuk görüşmeleri sonunda anlaşmaya varılamadığını, bu nedenlerle takibin devamına, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep ettikleri görülmüştür. CEVAP : Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; icra dosyasına itiraz ettiğini, ilgili kredi sözleşmesine ...... Tic. Ltd. Şti'nin borçlandığını, husumet itirazında bulunduğunu, mahkemece aksi kanaatin hasıl olması halinde ilgili şirket ve gerçek kişiler hakkında dava ayrı ayrı icra takip dosyası ve veya dava ikame edilmiş ise usul ekonomisi açısından birleştirilmelerini, davanın reddini, davacının en az %20 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Davacı Bankanın Trabzon Şubesi nezdinde dava dışı asıl borçlu ........ Ltd. Şti.'ne dava dışı müteselsil kefil ....... ve davalı ....'un müteselsil kefaleti ile Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi hesapları açıl...