Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketinin 181739068 numaralı ZMMS Poliçesi ile sigortaladığı, dava dışı .....ın maliki olduğu, .... plakalı aracın müvekkilinin maliki olduğu...... plaka sayılı araca çarptığını ve hasara uğrattığını, araç maliki olan davacının meydana gelen kazada kusursuz olduğunun düzenlenen kaza tespit tutanağı ile sabit olduğunu, kaza ile ilgili sigorta şirketi nezdinde açılan 10139762 numaralı hasar dosyasında alınan eksper raporuna göre davacıya ait aracın 35.000,00 TL hasarlı olduğunun tespit edildiğini, ancak araştırma raporuna göre kazanın anlaşmalı kaza olduğu iddia edilerek hasar bedelinin ödenmediğini, ZMMS Poliçesi...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2287 - 2022/828 T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2287 KARAR NO : 2022/828 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2021 NUMARASI : 2020/380 - 2021/449 E.K. DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 20/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/05/2022 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketinin 181739068 numaralı ZMMS Poliçesi ile sigortaladığı, dava dışı .....ın maliki olduğu, .... plakalı aracın müvekkilinin maliki olduğu...... plaka sayılı araca çarptığını ve hasara uğrattığını, araç maliki olan davacının meydana gelen kazada kusursuz olduğunun düzenlenen kaza tespit tutanağı ile sabit olduğunu, kaza ile ilgili sigorta şirketi nezdinde açılan 10139762 numaralı hasar dosyasında alınan eksper raporuna göre davacıya ait aracın 35.000,00 TL hasarlı olduğunun tespit edildiğini, ancak araştırma raporuna göre kazanın anlaşmalı kaza olduğu iddia edilerek hasar bedelinin ödenmediğini, ZMMS Poliçesi kapsamında kalan hasarın ödenmemesi üzerine yasal düzenleme gereği öncelikle sigorta şirketine 07/07/2020 tarihli dilekçe ile müracaat edildiğini, talep dilekçelerinin davalı sigorta şirketine 13/07/2020 tarihinde tebliğ edilmiş olup yasal 15 günlük süre içinde herhangi bir ödeme yapılmadığını, cevap da verilmediğini, zorunlu arabuluculuk kapsamında davalı sigorta şirketi ile uzlaşma adına arabulucuya başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle davalarının kabulü ile, hasar bedeli olarak 100,00 TL ve değer kaybı olarak 100,00 TL olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini dava ve talep ettikleri görülmüştür. CEVAP : Dava dilekçesinin davalı sigorta şirketine usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı tarafın davaya karşı cevap vermediği ve duruşmalara da katılmadığı görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Her ne kadar davalı sigorta şirketi dava konusu trafik kazasının gerçek bir trafik kazası olmadığını, dolandırıcılık niteliğinde anlaşmalı kaza olduğunu belirterek davacının tazmin taleplerini reddetmiş ve görülmekte olan davada savunma yapmış ise de; davacı taraf aleyhinde dolandırıcılık ne...