Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketince sigortalı ... plaka sayılı aracın müvekkili davacıya çarpması sonucu gerçekleşen trafik kazasında müvekkilinin ciddi şekilde yaralandığını, sol bacağı diz kapağı altından içerde dönerek kırıldığını, yapılan ameliyat sonrası bacağına platin takıldığını, sol el parmaklarının kırıldığını, kalça kemiğinin de aynı şekilde kırıldığını, boynunda ve omuriliğinde zedelenmelerin meydana geldiğini, müvekkilinin üç ay boyunca hastanede kalarak tedavi gördüğünü, müvekkilinde kalıcı hasar ve sürekli işgücü kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin, tazminat talebi için zorunlu arabulucuya başvurduğunu, davalı yan ile...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2252 - 2022/852 T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2252 KARAR NO : 2022/852 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2021 NUMARASI : 2019/320 - 2021/444 E.K. DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : İ VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 23/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/05/2022 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketince sigortalı ... plaka sayılı aracın müvekkili davacıya çarpması sonucu gerçekleşen trafik kazasında müvekkilinin ciddi şekilde yaralandığını, sol bacağı diz kapağı altından içerde dönerek kırıldığını, yapılan ameliyat sonrası bacağına platin takıldığını, sol el parmaklarının kırıldığını, kalça kemiğinin de aynı şekilde kırıldığını, boynunda ve omuriliğinde zedelenmelerin meydana geldiğini, müvekkilinin üç ay boyunca hastanede kalarak tedavi gördüğünü, müvekkilinde kalıcı hasar ve sürekli işgücü kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin, tazminat talebi için zorunlu arabulucuya başvurduğunu, davalı yan ile anlaşmaya varılamadığını, dava konusu kazada müvekkilinin sürekli iş gücü kaybı nedeniyle uğramış olduğu maddi zarar için 100,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınmasına karar verilmesini talep ve dava ettikleri görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Karayolları Motorlu Araçlar ZMSS Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartlar, Ek 6'da tazminat taleplerinde istenecek belgeler sıralanmış olup zarara uğradığını iddia eden tarafın bu belgeleri sigorta şirketine ulaştırmakla yükümlü olduğunu, davacının bu belgeleri müvekkili şirkete ulaştırmadığını, davacı tarafından talep edilen alacağın zamanaşımına uğradığını, davacının geçirdiği kaza sebebiyle 4 aydan uzun bir süre iş göremez durumda olduğunun gerçek dışı olduğunu, müvekkili şirketin Poliçe Genel Şartları düzenlemesi gereği bir sorumluluğu olmadığını, davacının usulüne uygun bir başvuruda da bulunmadığını, davacı faiz başlangıç tarihi olarak kaza tarihini belirtmesinin hukuka aykırı olduğunu, sigorta şirketine karşı tazminat talebinde bulunabilmek için sigorta şirketinin temerrüde düşürülmesi gerektiğini, faizin kaza tarihinden itibaren değil de temerrüt tarihinden itibaren işlemesi gerektiğini, müvekkili şirketin temerrüte düşürülmediği için faiz başlangıç tarihinin da...