Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile borçlu şirket arasında 31/10/2016 ve 11/07/2017 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden davalı borçluya kredi kullandırıldığını, davalılardan ......ün iş bu sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzalamış olup, borçtan müşterek ve müteselsil olarak sorumlu olduğunu, söz konusu kredi borcunun ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından hesap kat edilmiş ve 10/10/2018 tarih ve 31656 yevmiye numaralı ihtarname ile durumun borçlulara bildirildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine, borçlular aleyhine Trabzon İcra Müdürlüğünün 2020/9977 Esas numaralı dosyası ile icra takibine geçildiğini,...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2151 KARAR NO : 2022/770 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2021 NUMARASI : 2020/408 - 2021/398 E.K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- 2- VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 09/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/05/2022 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile borçlu şirket arasında 31/10/2016 ve 11/07/2017 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden davalı borçluya kredi kullandırıldığını, davalılardan ......ün iş bu sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzalamış olup, borçtan müşterek ve müteselsil olarak sorumlu olduğunu, söz konusu kredi borcunun ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından hesap kat edilmiş ve 10/10/2018 tarih ve 31656 yevmiye numaralı ihtarname ile durumun borçlulara bildirildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine, borçlular aleyhine Trabzon İcra Müdürlüğünün 2020/9977 Esas numaralı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı borçlular aleyhinde devam eden icra takibine itiraz etmiş ve takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalı borçluların bu itirazlarında kötü niyetli olduklarını, borçluların söz konusu kredi sözleşmesinde imzalarının olduğunu, ödemelerin yapılmadığını ve bu nedenle de borçlu olduklarını bildiklerini, davanın kabulü ile davalıların itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalıların alacağın %20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini dava ve talep ettikleri görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı banka tarafından dava konusu yapılan tutarın fahiş olduğunu, müvekkilinin yaptığı ödemeler dikkate alınmadığını, müvekkillerinin banka kayıtları, ticari defterleri incelendiğinde bu husus açıkça anlaşılacağını, dava konusu tutar zamanaşımına uğramış olduğunu, fahiş tutarda açılan dava sebebiyle, davacı tarafın %40'dan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "davacı banka ile davalı şirket arasında ticari kredi sözleşmesi yapıldığı, diğer davalı .......'ün ise bu kredi sözleşmesine müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile imza attığı, kred...