Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı .....'a ait, davalı ..... yönetimindeki, davalı ...... A.Ş. Tarafından sigortalanmış ....... plakalı aracın kusurlu biçimde müvekkili davacı .........'ye çarpması sonucu, müvekilinin Trabzon Kaşüstü Kanuni Eğitim Araştırma Hastanesine ait dosyasında belirtilen düzeyde iş göremez duruma geldiğinden, diğer müvekkili davacı babanın da çekilen acılara ortak olmasından haksız eylemden ötürü, 6100 sayılı yasanın 107/1 maddesi uyarınca açılan belirsiz alacak davasına bağlı olarak müvekkili ............'nin maddi zararlarının saptanmasıyla 3,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi, müvekkili ...... için 20.000,00 TL manevi tazminat toplamı...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2141 KARAR NO : 2022/668 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2021 NUMARASI : 2020/570 - 2021/416 E.K. DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALI : 1 - : 2 - : 3 - VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 22/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/04/2022 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı .....'a ait, davalı ..... yönetimindeki, davalı ...... A.Ş. Tarafından sigortalanmış ....... plakalı aracın kusurlu biçimde müvekkili davacı .........'ye çarpması sonucu, müvekilinin Trabzon Kaşüstü Kanuni Eğitim Araştırma Hastanesine ait dosyasında belirtilen düzeyde iş göremez duruma geldiğinden, diğer müvekkili davacı babanın da çekilen acılara ortak olmasından haksız eylemden ötürü, 6100 sayılı yasanın 107/1 maddesi uyarınca açılan belirsiz alacak davasına bağlı olarak müvekkili ............'nin maddi zararlarının saptanmasıyla 3,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi, müvekkili ...... için 20.000,00 TL manevi tazminat toplamı olan 70.003,00 TL'nin 29.06.2020 tarihinden yürütülecek yasal faizleriyle davalı .... A.Ş. bakımından sorumluluk düzeyiyle sınırlı olmak üzere (davalı bakımından manevi tazminat taleplerinin olmadığını) davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep ettikleri görülmüştür. CEVAP : Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, zarar gören kişilerin sigorta kuruluşuna eksik belge ile başvurmaları halinde, sigorta kuruluşu aleyhine doğrudan doğruya dava yoluna gitme hakları bulunmadığını, davacının eksik belge ile yaptığı başvurunun geçerli bir başvuru olamayacağını, davacı ........'nin Kaza Tespit Tutanağında %100 kusurlu olduğunun belirtildiğini, sigortalı aracın maliki ve sürücüsüne kusur ve sorumluluk yüklenemeyeceğini, davacılar vekilinin talep ettiği geçici iş göremezlik ve tedavi giderlerinin sigorta poliçesi teminatı dışında olduğunu, geçici işgöremezlik ve tedavi gideri tazminatının Trafik Sigortası Genel Şartları A.5.b maddesi gereği, sağlık gideri teminatı kapsamında olduğunu ve sağlık gideri teminatının ise SGKnın sorumluluğunda bulunduğunu, sürekli sakatlık raporu alıncaya kadar zarar görenin çalışma gücündeki kayba bağlı giderler, sağlık gideri olarak kabul edilerek SGKnın sorumluluğuna dahil edildiğini ve bu kapsamda sigorta şirketlerinin ve Güvence hesabının sorumluluğuna son verildiğini, d...