Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/5 · K. 2022/2002
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E:2020/5 K:2022/2002

E. 2020/5K. 2022/20027 Aralık 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, taraflar arasında davalıya ait inşaatının çatısına yapılacak çelik çatının malzeme, imalat, boyama ve montaj işinin yapılması hususunda 01/07/2014 tarihli sözleşme imzalandığını, davacı yüklenicinin edimlerini tamamlayarak davalı tarafa teslim ettiğini, iş bedelinin bir kısmının ödendiğini ancak bakiye 22.943,94 TL'nin ödenmediğini, davalıya Kartal ... Noterliği'nin 06/09/2018 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, davalı tarafından ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığını, İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başladıklarını, takibe yapılan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/5 KARAR NO: 2022/2002 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/09/2019 NUMARASI: 2018/1195 Esas, 2019/877 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 07/12/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, taraflar arasında davalıya ait inşaatının çatısına yapılacak çelik çatının malzeme, imalat, boyama ve montaj işinin yapılması hususunda 01/07/2014 tarihli sözleşme imzalandığını, davacı yüklenicinin edimlerini tamamlayarak davalı tarafa teslim ettiğini, iş bedelinin bir kısmının ödendiğini ancak bakiye 22.943,94 TL'nin ödenmediğini, davalıya Kartal ... Noterliği'nin 06/09/2018 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, davalı tarafından ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığını, İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başladıklarını, takibe yapılan yetki ve borca itiraz üzerine dosyanın Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esasına kaydının yapıldığını, icra dairesi tarafından gönderilen ödeme emrine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, dava konusu edimini davacının tam olarak yerine getirmediğini, eksik imalatların bulunduğunu, boya hatalarını gidereceklerini vaad etmelerine rağmen bu sözünü yerine getirmediklerini, eksikliklerin giderilmesi halinde ispat edildiği takdirde bakiye ödemenin hesaplarına havale edebileceklerini, sözleşmeye göre maksimum %5 oranında nesafet kaybı kesilebileceği hükmü bulunduğunu, bu nedenle davacıya borçları olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece, talimat mahkemesi tarafından yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde bilirkişi raporu alındığı, taraflar arasındaki sözleşmede boya kalınlıklarının "20 micron shopprimer, 70 micron arakat + 60 mikron son kat rapid" özelliklerinde olacağının öngörüldüğü, sözleşmenin "Cezai şartlar" başlıklı 14. maddesinde, "Ayrıca işveren işin genel ifasından kaynaklanan, kaynak imalat ve boya kalınlıkları ve kalite sorunlarını değerlendirerek maksimum % 5 oranında nesafet kaybı tazminatı kesebilir" şeklinde düzenlemenin bulunduğu, sözleşme gereğine davalı tarafa kaynak, imalat ve boya kalınlıklarını değerlendirerek sözleşme bedelinde azami % 5 oranında kesinti yapabilme hak ve yetkisinin verildiği, bilirkişi raporunda imalatta boya kalınlığı, boya kalitesi ve yapılan kaynak işi hususunda bir kısım imalat hatası ve eksiklikleri bulunduğu hususunun tespit edildiği, davacı talebinin sözleşme bedelinin % 5'inin altında yer alan bir meblağ olduğu, davacı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2020/5 · K. 2022/2002

7 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2020/560 · K. 2021/2002

2 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2020/560 · K. 2021/2002

2 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/2002 · K. 2022/238

1 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/2002 · K. 2022/238

1 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2020/1312 · K. 2022/2002

15 Kasım 2022