Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen 10/04/2017 tarihli sözleşme gereğince davalı şirketin davacı şirkete fason tekstil işi yaptırarak ürettirdiği malları yurtdışına ihraç ettiğini, davacı şirketin davalıya sadece işçilik hizmeti verdiğini, kumaş, aksesuar ve örnek kalıbın davalı tarafından temin edildiğini, taraflar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/560 KARAR NO: 2021/2002 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/12/2019 NUMARASI: 2018/955 Esas, 2019/1086 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ: 02/11/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen 10/04/2017 tarihli sözleşme gereğince davalı şirketin davacı şirkete fason tekstil işi yaptırarak ürettirdiği malları yurtdışına ihraç ettiğini, davacı şirketin davalıya sadece işçilik hizmeti verdiğini, kumaş, aksesuar ve örnek kalıbın davalı tarafından temin edildiğini, taraflar arasında düzenlenen sözleşme kapsamında davacı müvekkilinin sevk irsaliyeleri ile davalıdan fason dikim yapmak üzere teslim aldığı malları davalının talimatlarına uygun olarak diktiğini, 25/05/2017 tarihli fatura ve sevk irsaliyesi ile davalı şirkete teslim ettiğini, davacı müvekkili şirketin sözleşme gereğince üstlendiği tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen bakiye iş bedelinin davalı yanca ödenmemesi üzerine davalı hakkında Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından ilamsız takip yapıldığını, ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşmesinin (d) bendinde tahkim şartı düzenlendiğini, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, esasa ilişkin olarak da davacı tarafından üretilen ürünlerin ayıplı olduğunu ve ürünlerin geç teslim edildiğini, ürünlerde kol manşetlerindeki telaların hatalı yapıldığını, manşetlerde dalgalanma olduğunu, ürünlerin dikim hataları ve simetri hataları ile teslim edildiğini, ayıplı ürünler nedeni ile yurtdışındaki müşterisi tarafından kalitesi yeterli görülmeyerek müvekkili davalıya 11/05/2017 tarihli, 15.517,80 Euro bedelli debit note ile zarar yansıtıldığını, söz konusu zararlar ve ayıplı ifa nedeni ile 09/06/2017 tarihli, ... sıra numaralı reklamasyon faturası ve ... sıra numaralı ve ... sıra numaralı faturalar ile davacıya yansıtıldığını, sözleşmedeki maddeler gereğince ayıplı ürün teslim eden davacının müvekkili davalının uğradığı zararlardan sorumlu olduğunu, ayıplı ürünlerden kaynaklı uğradığı zarar nedeni ile müvekkilinin davacıdan 17.309,62TL alacaklı olduğunu savunarak davanın reddine ve...