Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle, davalının TOKİ İdaresi ile imzaladığı ana sözleşmede üstlendiği edimlerini gerektiği gibi yerine getirmediğini, haksız tek taraflı sözleşmeler ile kendisini riske atmadan işi alt yüklenicilere yaptırdığını ve alt yükleniciler ile sorunlar yaşadığını, aynı şekilde müvekkili ile de hazırladığı alt yüklenici sözleşmesi ile ve ek protokol gereği davalının müvekillerine avans ödemesi yapıp karşılığında teminat mektubu aldığını, müvekillerince işin eksiksiz bitirilmesine ve ayrıca müvekillerinin alacağı oluşmasına rağmen davalının borcunu ödemediği gibi haksız olarak teminat...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2002 KARAR NO: 2022/238 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/10/2022 NUMARASI: 2022/193 Esas, Derdest DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 01/11/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle, davalının TOKİ İdaresi ile imzaladığı ana sözleşmede üstlendiği edimlerini gerektiği gibi yerine getirmediğini, haksız tek taraflı sözleşmeler ile kendisini riske atmadan işi alt yüklenicilere yaptırdığını ve alt yükleniciler ile sorunlar yaşadığını, aynı şekilde müvekkili ile de hazırladığı alt yüklenici sözleşmesi ile ve ek protokol gereği davalının müvekillerine avans ödemesi yapıp karşılığında teminat mektubu aldığını, müvekillerince işin eksiksiz bitirilmesine ve ayrıca müvekillerinin alacağı oluşmasına rağmen davalının borcunu ödemediği gibi haksız olarak teminat mektubunu da nakte çevirdiğini, müvekkili şirketin emeğini ve malzemelerini, TOKİ İdaresinin asıl iş sahibi olduğu işin yapımında kullanmış olması nedeni ile emek ve malzemesinden doğan alacağı için TOKİ'nin sorumluluğuna gidebilmesinin mümkün olduğunu, davalı şirketin, müvekkilleri şirketin emek ve parası ile yaptığı imalatlardan doğan alacağını karşılıksız bırakmak amacıyla asıl işveren TOKİ İdaresi nezdindeki teminat ve alacaklarını tahsil ederek müvekkilin alacağını tahsil etmesini imkansız hale getirmesi riski karşısında, davalı şirketin alacağının ve teminatının dava sonucu verilecek karar kesinleşinceye kadar tarafına ödenmemesi hususunda tedbir kararı verilerek TOKİ İdaresine bildirilmesini talep etmiştir.Mahkemece 23/02/2022 tarihli ara kararı ile davacının, davalının TOKİ'den olan alacağı üzerine ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE, Davacının, davalının TOKİ'deki teminatları üzerine ihtiyati tedbir konulması talebinin %15 teminat mukabilinde KABULÜ ile teminatın yatırılması durumunda davalının TOKİ'deki varsa mevcut teminatları üzerine dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir konulduğu hususunda TOKİ'ye müzekkere yazılmasına, karar verilmiş karara davalının itiraz etmesi üzerine, duruşmalı olarak yapılan değerlendirme ile 13/06/2022 tarihli ara kararı ile davalı vekilinin ihtiyati tedbire itirazının KABULÜ İLE 23/02/2022 tarihli İHTİYATİ TEDBİR KARARININ KALDIRILMASINA, karar verilmiş ve duruşmada davacı vekilinin ihtiyati haciz kararı verilmesi talebi üzerine,Mahkemece, 13/06/2022 tarihli duruşmalı yapılan inceleme sonucunda ara kararı ile dava dilekçesinde bildirilen ve dilekçeye ekli tüm delillerden, davacının davalıdan alacaklı olduğu hususunda yaklaşık ispat derecesinde deliller bulunduğu, bu para alacağının rehinle temin edilmediği, vadesinin geldiğ...