DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen alacak davasının yargılaması sırasında davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince kabulü üzerine davalılar tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin verilen ara karara karşı, davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Sanayi Ticaret A.Ş. ile davalılar arasında arasında imzalanan 03.12.2015 tarihli Ruhsat Devir Sözleşmesi uyarınca İstanbul İli, Çatalca İlçesi, ... Köyü, ... numaralı ruhsat ile İstanbul İli, Silivri İlçesi, ... Köyü, ... numaralı ruhsatın ve bu ruhsat sahalarında üretimde kullanılan ve davalıların maliki bulunduğu ekipmanların devredilmesine ilişkin 3.500.000,00 TL bedel ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2319 KARAR NO: 2022/1837 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22.09.2022 tarihli Ara Karar NUMARASI: 2022/587 Esas DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen alacak davasının yargılaması sırasında davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince kabulü üzerine davalılar tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin verilen ara karara karşı, davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Sanayi Ticaret A.Ş. ile davalılar arasında arasında imzalanan 03.12.2015 tarihli Ruhsat Devir Sözleşmesi uyarınca İstanbul İli, Çatalca İlçesi, ... Köyü, ... numaralı ruhsat ile İstanbul İli, Silivri İlçesi, ... Köyü, ... numaralı ruhsatın ve bu ruhsat sahalarında üretimde kullanılan ve davalıların maliki bulunduğu ekipmanların devredilmesine ilişkin 3.500.000,00 TL bedel ile anlaşıldığını, 03.12.2015 tarihli Ruhsat Devir Sözleşmesi uyarınca kararlaştırılan 3.500.000,00 TL'nin vadeleri gelmeden ... Sanayi Ticaret A.Ş. tarafından davalıya ödendiğini, şirketinin 03.12.2015 tarihli sözleşmeden kaynaklanan alacağını 08.04.2021 tarihli temlik sözleşmesi ile müvekkiline temlik ettiğini, 03.01.2020 tarihli sözleşmeye konu ... nolu ruhsatın devir edilmesine rağmen ... nolu ruhsatın ise devir edilmediğini, 03.12.2015 tarihli sözleşmenin 3/4.maddesine göre ruhsat iptali işleminin iptaline ilişkin olarak açılan dava sonucuna göre devir bedelinin iade edileceğinin kararlaştırıldığını, sözleşmeye konu ruhsatın iptal edilmesi nedeniyle devir edilemediğini, İstanbul 1. İdare Mahkemesinin 2015/13128 Esas sayılı dosyası ile ... A.Ş. vekili tarafından Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığı aleyhine İstanbul ili Silivri ilçesi sınırları dahilindeki Maden (Kalker) işletmesi için davacıya verilen ... sayılı maden ruhsatının 3213 sayılı Maden Kanununun 24. maddesinin 12. fıkrası uyarınca ruhsatın verildiği tarihten itibaren 5 yıllık süre içerisinde 3 yıldan fazla üretim yapılmadığı gerekçesi ile iptal edilmesine ilişkin Maden İşleri Genel Müdürlüğünün 08.01.2014 tarih ve 65 sayılı işleminin iptali talebi ile dava açıldığını, yargılama sonunda İstanbul 1. İdare Mahkemesinin 2014/1927-2015/1410 E. K. sayılı 25.06.2015 tarihli kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiğini, anılan kararın Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığınca temyiz edildiğini, Danıştay 8. Dairesinin 2015/13128-2017/950 E.-K. sayılı 20.02.2017 tarihli kararı ile temyize konu kararın bozulmasına karar verildiğini, dosya İstanbul 1. İdare Mahkemesinin 2019/845 Esas sırasına kayıt edildiğini, yapılan yargılama sonunda 18.04.2019 tarih 2019/845-1212 E.- K. sayılı karar ile davanın reddine karar verilerek anılan karar Danışt...