DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/12/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 20/01/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; 20/09/2016 tarihinde dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın seyir halindeyken tek taraflı olarak meydana gelen trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan davacının eşi ...'in hayatını kaybettiğini, olayla ilgili olarak Yusufeli CBS tarafından 2016/446 nolu soruşturmanın yürütüldüğünü, müvekkilinin destek zararının tazmini talebiyle ... plakalı aracın ZMM sigortacısı olan davalı şirkete başvurulduğunu, ancak başvurunun sonuçsuz kaldığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile (HMK.nun 107 md.) müvekkilinin destek zararına karşılık şimdilik 100,00 TL maddi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/854 KARAR NO: 2022/1829 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/10/2019 NUMARASI: 2017/1196 Esas - 2019/1051 Karar DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/12/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 20/01/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; 20/09/2016 tarihinde dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın seyir halindeyken tek taraflı olarak meydana gelen trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan davacının eşi ...'in hayatını kaybettiğini, olayla ilgili olarak Yusufeli CBS tarafından 2016/446 nolu soruşturmanın yürütüldüğünü, müvekkilinin destek zararının tazmini talebiyle ... plakalı aracın ZMM sigortacısı olan davalı şirkete başvurulduğunu, ancak başvurunun sonuçsuz kaldığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile (HMK.nun 107 md.) müvekkilinin destek zararına karşılık şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte poliçe limiti dahilinde davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dosyası Bakırköy 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/67 esasında kayıtlı iken bu mahkemenin yetkisizlik kararı sonrası İstanbul Anadolu 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/1169 esasını almıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: ... plakalı aracın ZMSS poliçesi gereğince teminat altına alındığını, davacı tarafın yasal şartlara uygun başvuruda bulunmadığını, araçta yolcu iken vefat eden ... ile ilgili destek zararının poliçe genel şartlarının A.6.d maddesine göre teminat dışı olduğunu, mahkemenin yetkili olmadığını, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek, davanın öncelikle usulden, ayrıca esastan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, soruşturma dosyası ve alınan bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde: Davacı desteğinin 20/09/2016 tarihli tek taraflı trafik kazası neticesinde vefat ettiği, kazanın ve poliçe başlangıç tarihinin 01/06/2015 tarihinden sonra olduğu, müteveffanın %100 kusuru ile kazaya sebebiyet verdiği, yeni Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları göre destekten yoksun kalanların desteğin kusuruna denk gelen tazminat taleplerinin teminat dışı olduğu bu nedenle davacının destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinin yerinde olmadığı anlaşılmış açılan davanın reddine hükmedilmiştir." gerekçesi ile; Davanın REDDİNE karar verilmiş, verilen karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekilinin istinaf başvuru sebepleri; müvekkili ...'in uyuşmazlıkta, ölenin değil 3.kişi olarak kendi üzerinde doğan, dolaylı ve yansıma y...