DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/12/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 29/06/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta A.Ş'ye ZMMS poliçesi ile sigortaladığı dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaklı aracın 30.05.2017 tarihinde müvekkilinin sevk ve yönetimindeki motosiklete çarpması sonucu yaralandığını belirterek, trafik kazasında bedensel zarar nedeniyle 6100 sayılı yasanın 107.maddesi gereğince toplanacak delillere göre tazminat hesabı yaptırılarak olay tarihindeki sigorta limitini aşılmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 27/12/2019 tarihli dilekçesi ile 1.000,00-TL geçici iş...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/853 KARAR NO: 2022/1823 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/01/2020 NUMARASI: 2017/587 Esas - 2020/10 Karar DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/12/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 29/06/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta A.Ş'ye ZMMS poliçesi ile sigortaladığı dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaklı aracın 30.05.2017 tarihinde müvekkilinin sevk ve yönetimindeki motosiklete çarpması sonucu yaralandığını belirterek, trafik kazasında bedensel zarar nedeniyle 6100 sayılı yasanın 107.maddesi gereğince toplanacak delillere göre tazminat hesabı yaptırılarak olay tarihindeki sigorta limitini aşılmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 27/12/2019 tarihli dilekçesi ile 1.000,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı talebi ile 3.000,00-TL kalıcı iş göremezlik zararı olmak üzere toplam da 4.000,00- TL maddi tazminat talebinin geçici iş göremezlik tazminatı yönünden 8.776,00- TL arttırılarak 9.776,09-TL ve kalıcı iş göremezlik tazminatı yönünden 20.042,34-TL arttırılarak toplam 23.042,34-TL olmak üzere HMK.nun 107.maddesine göre 28.818,,34-TL arttırılarak toplam 32.818,34-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. davaya cevap dilekçesi vermemiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu m. 97ye göre; Zarar gören, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı talepte bulunabileceği gibi dava da açabilir. Davalı ... Sigorta A.Ş. arasında yapılmış olan zorunlu mali sorumluluk sigortasına göre davalı ... Sigorta A.Ş. davacının uğradığı zararlardan poliçe limiti dahilinde hukuken sorumlu durumdadır. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A.3. ve A.5/c maddesine göre de davalı sigorta şirketinin zararı karşılama sorumluluğu bulunmaktadır. Bu gerekçelerle davacının maddi tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmiştir." gerekçesi ile; 1-Davanın Kabulüne, 2-23.042,34-TL sürekli iş göremezlik tazminatının davacının davalı sigorta şirketine başvuru tarihinin 8. günü olan 13/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-9.776,00-TL geçici iş göremezlik tazminatının davacının davalı sigorta şirketine başvuru tarihinin 8. günü olan 13/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, verilen karar davalı vekili tarafından istina...