DAVALARIN KONUSU : İtirazın İptali- Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/02/2023 Asıl ve birleşen Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1009 Esas sayılı dosyasında davacı ...Ltd.Şti. vekili tarafından davalı ...A.Ş. aleyhine açılan itirazın iptali, birleşen Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/160 Esas sayılı dosyasında davacı ...A.Ş. vekili tarafından davalı ...Ltd.Şti aleyhine açılan alacak davalarında mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen Ankara 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1009 Esas sayılı dosyasında davanın reddine ve birleşen Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/160 Esas sayılı dosyasında davanın reddine dair verilen karara karşı taraf vekillerince süresinde istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı ...Ltd.Şti. vekili;...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2021/244 - Karar No:2022/1278 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/244 KARAR NO : 2022/1278 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2020 NUMARASI : 2018/1008 E-2020/491 K ASIL DAVADA DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : ASIL VE BİRLEŞEN DAVALARIN KONUSU : İtirazın İptali- Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/02/2023 Asıl ve birleşen Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1009 Esas sayılı dosyasında davacı ...Ltd.Şti. vekili tarafından davalı ...A.Ş. aleyhine açılan itirazın iptali, birleşen Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/160 Esas sayılı dosyasında davacı ...A.Ş. vekili tarafından davalı ...Ltd.Şti aleyhine açılan alacak davalarında mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen Ankara 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1009 Esas sayılı dosyasında davanın reddine ve birleşen Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/160 Esas sayılı dosyasında davanın reddine dair verilen karara karşı taraf vekillerince süresinde istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı ...Ltd.Şti. vekili; müvekkili şirket ile davalı borçlu firma arasında, ... Bölgesi 1. Etap İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenleme İnşaatı işi kapsamında 02/05/2016 tarihli Hafif Çelik İşlerinin Yapımına ilişkin altyüklenici sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin, sözleşme gereği üstlendiği işi tam ve eksiksiz olarak yapmış olup, iş karşılığı olarak düzenlemiş olduğu, icra takibine konu 18/10/2017 tarihli, ... numaralı, 30.552,90 TL bedelli fatura bedelinin davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak ödenmediğini, alacağının tahsili amacıyla Ankara 28. İcra Müdürlüğü'nün 2017/23094 Esas sayılı dosyası ile yasal takip başlatıldığını, davalının 08/01/2018 tarihli dilekçesi ile borca ve ferilerine itiraz ettiğinden takibin durdurulduğunu, davalı tarafın itirazının haksız ve hukuka aykırı olup, sunduğu itiraz dilekçesinde, müvekkiline olan borcunu açıkça ikrar ettiğini, borç bakiyesini kabul ettiğini fakat müvekkili firmadan olan alacağının borcundan daha fazla olduğunu, yapılacak mahsup ve takas sonucunda borçlu çıkmayacağını iddia ederek borca itirazda bulunduğunu, davalının iddiasını kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davalının alacak iddiasını somut bir şekilde ortaya koymadan, takas/mahsup koşullarının yasal şartları mevcut değilken, böyle bir iddiada bulunmasının kabul edilemez ve itirazının hukuka aykırı olduğunu belirterek; davalının icra takibine vaki haksız itirazının iptali ile haksız itirazından kaynaklanan % 20 icra inkâr tazminatı takdirini talep etmiştir. Davalı ...A.Ş. vekili; taraflar arasında ... Bölgesi 1. Etap İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenleme İnşaatı işi kapsamında Hafif Çelik İşlerinin Yapımına ilişkin 02/05/2016 tarihli altyüklenici sözleşmesi ve ......