DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/12/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasında, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında imzalanan 23/08/2016 tarihli sözleşme gereği davalının, müvekkili şirketin .../ İzmir adresinde bulunan İzmir şubesindeki "7 Adet Tenis Kortundan 1, 2, 4 ve 7 nolu Tenis Kortlarının Mevcut Balon Kort Uygulamalarının Transferi, Mevcut Zemin Sökümü, Zemin Tesviye, Onarım Ve İzolasyon İşleri, 5 mm. SBR Kauçuk Döşeme, 1 Kat Surface Uygulaması Ve 3 Kat Akrilik Boya Ve Oyun Çizgileri Uygulaması" işlerinin yapımını üstlendiğini, davalının sorumluluğunda bulunan işlerdeki kusurlu ve ayıplı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2021/303 - Karar No:2022/1282 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/303 KARAR NO : 2022/1282 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2020 NUMARASI : 2020/70 E-2020/822 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/12/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasında, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında imzalanan 23/08/2016 tarihli sözleşme gereği davalının, müvekkili şirketin .../ İzmir adresinde bulunan İzmir şubesindeki "7 Adet Tenis Kortundan 1, 2, 4 ve 7 nolu Tenis Kortlarının Mevcut Balon Kort Uygulamalarının Transferi, Mevcut Zemin Sökümü, Zemin Tesviye, Onarım Ve İzolasyon İşleri, 5 mm. SBR Kauçuk Döşeme, 1 Kat Surface Uygulaması Ve 3 Kat Akrilik Boya Ve Oyun Çizgileri Uygulaması" işlerinin yapımını üstlendiğini, davalının sorumluluğunda bulunan işlerdeki kusurlu ve ayıplı imalatlar nedeni ile tesis kortlarının zemininde çatlamalar ve deformasyonlar ortaya çıktığını, bu husus, davalıya değişik tarihlerde gerek sözlü, gerek telefon, gerekse e-posta yolu ile bildirilmiş ise de davalının ayıp ve zararları gidermediğini, söz konusu girişimler neticesinde bir sonuç alınamaması üzerine müvekkili şirketçe bu kez Ankara 43. Noterliği'nin 06/09/2018 tarih ...yevmiye numaralı ihtarnamesi ile gizli ayıpların garanti kapsamında giderilmesi için 15 günlük süre verildiği, aksi halde davalının nam ve hesabına olmak kaydı ile bu ayıpların başka bir firmaya yaptırılacağı ve davalıya fatura edileceğinin ihtar edildiğini, fakat davalının ihtara cevap vermediğini ve de ayıpları gidermediğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından Karşıyaka 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/68 D.İş dosyası üzerinden delil tespiti yaptırıldığını, ardından Ankara 3. İcra Müdürlüğü'nün 2019/872 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borçlu olmadıklarından bahis ile, takibe itiraz edildiğini belirterek; davalının itirazının iptali ile %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatı takdirini talep etmiştir. Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun yapılan tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkemece; davanın itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, taraflar arasındaki ihtilafın taraflar arasında imzalanan sözleşmeye uygun olarak davalının davacıya gerekli hizmeti verip vermediği, tenis kortlarının usulüne uygun yapılıp yapılmadığı, buna bağlı olarak davacının alacağı bulunup bulunmadığı, bu itibarla davacının, davalı hakkında başlatmış olduğu takibin yerinde olup olmadığı noktasında toplandığı, usul ve yasaya uygun olarak hazırlanan bilirk...