MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 07/11/2022 NUMARASI: 2022/228 Değişik İş - 2022/229 K. DAVANIN KONUSU: Delil Tespiti ve İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/12/2022 Yukarıda yazılı ilk derece Mahkemesi'nin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkilinin "..." markası adı altında ısıtma ve soğutma sektöründe ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü, müvekkilinin TPMK nezdinde "..." ibareli birçok marka tescili bulunduğunu, aleyhine tedbir talep edilen tarafın hem online hem fiziki mecralarda müvekkiline ait markanın aynısını, müvekkili markası ile doğrudan bağlantılı ürünler üzerinde izinsiz şekilde kullandığını, bu kullanımının müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini iddia ile kullanımların engellenmesi yönünde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1813 KARAR NO: 2022/1831 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 07/11/2022 NUMARASI: 2022/228 Değişik İş - 2022/229 K. DAVANIN KONUSU: Delil Tespiti ve İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/12/2022 Yukarıda yazılı ilk derece Mahkemesi'nin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkilinin "..." markası adı altında ısıtma ve soğutma sektöründe ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü, müvekkilinin TPMK nezdinde "..." ibareli birçok marka tescili bulunduğunu, aleyhine tedbir talep edilen tarafın hem online hem fiziki mecralarda müvekkiline ait markanın aynısını, müvekkili markası ile doğrudan bağlantılı ürünler üzerinde izinsiz şekilde kullandığını, bu kullanımının müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini iddia ile kullanımların engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. zlk derece Mahkemesinin 06.10.2022 tarihli delil tespitine ilişkin ara kararı ile "... Tedbir isteyen vekili bilirkişi deliline de dayanmış olmakla; öncelikle dosyanın resen seçilen marka uzmanı ... ile bilişim uzmanı ...'na tevdi ile, belirtilen davalı iş yerlerinde ve internet ortamında HMK 278 maddesi gereğince yetki de verilerek, karşı tarafın, tedbir talep eden adına olan marka haklarına tecavüzü olup olmadığı, belirtilen internet adreslerinin aleyhe tedbir istenen ait olup olmadığı, tecavüzün ne şekilde giderileceğine dair rapor tanzimi istenmesine, ... Rapor verildiğinde, HMK. md. 403 uyarınca bu maddenin son cümledeki hükmüne havi meşruhatlı davetiye ile tespit dilekçesi, tespit kararı, ve bilirkişi raporunun bir örneğinin diğer tarafa tebliğine, İhtiyati tedbir talebinin rapor geldikten sonra değerlendirilmesine, ..." karar vermiştir. İlk derece Mahkemesinin istinafa konu 17.11.2022 tarihli ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ilişkin ara kararı ile "... Bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan ve ibraz edilen 18/10/2022 havale tarihli raporda sonuç olarak, "https://www...com/ alan adı kontrol edildiğinde alan adının 18.08.2022 tarihinde alındığı/kayıt edildiği, alan adı sahibi/yetkilisi bilgilerinde; Admin Name: ... Admin Organization: ... yazdığı görülmüş web sitesi içerisinde ..., ... ibarelerinin olduğu, https://www...com.tr/... link kontrol edildiğinde link içerisinde bulunan ürün satıcı bilgilerinde; İşletme Adı: ... Ticaret Limited Şirketi yazdığı, link içerisinde/ürün görselinde ..., ..., www...com ibarelerinin olduğu, https://www...com.tr/... linki kontrol edildiğinde link içerisinde bulunan ürün Satıcı bilgilerinde; İşletme Adı: ... ve ... yazdığı, link içerisinde/ürün görselinde ..., ..., www...com ibarelerinin olduğu, https://www...com/... linki kontrol edildiğinde link içerisinde bulunan ürün Satıcı...