DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 18/11/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/11/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.03.2018 tarihinde davalıların işleteni, sürücüsü ve İhtiyari Mali Mesuliyet sigortacısı olduğu aracın davacının içinde yolcu olarak bulunduğu dava dışı ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu davacının yaralandığını ve malul kaldığını, davalı ... şirketine 07.01.2019 tarihinde başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını, davacının Ankara Batı Adliyesinde temizlik işçisi olarak çalıştığını belirterek 30.000,00 TL manevi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/1395 KARAR NO : 2022/2192 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2020 NUMARASI : 2019/218 Esas 2020/29 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 18/11/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/11/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.03.2018 tarihinde davalıların işleteni, sürücüsü ve İhtiyari Mali Mesuliyet sigortacısı olduğu aracın davacının içinde yolcu olarak bulunduğu dava dışı ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu davacının yaralandığını ve malul kaldığını, davalı ... şirketine 07.01.2019 tarihinde başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını, davacının Ankara Batı Adliyesinde temizlik işçisi olarak çalıştığını belirterek 30.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... şirketinden kaza tarihinden, aksi halde temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte, diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ... şirketi vekili; dava konusu kazaya karışan ve davalılardan ...'a ait ... plakalı aracın davalı şirkete İhtiyari Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının yolcu olarak bulunduğu araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, ayrıca davacının hatır için taşındığını, emniyet kemerinin takılı olmadığını, müterafik kusuru bulunduğunu, talep konusu manevi tazminatın fahiş olup ancak yasal faiz talep edilebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili; 13/03/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının yaralandığını, konu olaya ilişkin Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/367 esas sayılı dosyası ile yapılan ceza yargılamasında davalının TCK'nun 85/2, 62 maddeleri neticeten 18.200 TL adli para cezası ile cezalandırıldığını, kararın istinaf aşamasında olup sonucunun beklenmesini, ceza dosyasında aldırılan kusur raporunda davacının yolcu olarak bulunduğu araç sürücü ...'ın asli kusurlu, ...'in ise tali kusurlu olduğuna dair rapor verildiğini, eldeki davada da kusur incelemesi yapılmasını, istenen tazminatın fahiş olduğunu, davacının sürücü olan arkadaşının aracında yolcu konumunda olup, hatır taşıması nedeniyle talep ettiği tazminattan indirim yapılmasını, davalının hiçbir geliri bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... savunma yapmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, dosya kapsamına ve toplanan delillere göre; geçirdiği trafik kazası sonucu malul olan davacı...