DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 20.12.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :... Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/04/2021 tarih, 2018/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.01.2018 tarihinde gerçekleşen çift taraflı trafik kazasında sürücü müvekkili ... ve yolcu konumundaki müvekkili ...'ın yaralandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... ve ... için ayrı ayrı 500,00 TL, toplam 1.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile, davacılar için ayrı ayrı 500,00 TL toplamda 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden işleyecek...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1827 - 2022/2444 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO 2021/1827 KARAR NO 2022/2444 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE :... ÜYE :... KATİP : ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2018/... Esas, 2021/... Karar DAVACILAR : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... Sigorta A.Ş. VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 20.12.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :... Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/04/2021 tarih, 2018/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.01.2018 tarihinde gerçekleşen çift taraflı trafik kazasında sürücü müvekkili ... ve yolcu konumundaki müvekkili ...'ın yaralandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... ve ... için ayrı ayrı 500,00 TL, toplam 1.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile, davacılar için ayrı ayrı 500,00 TL toplamda 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden işleyecek ticari faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH : Davacı vekili 30.03.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini davacı ... yönünden geçici iş göremezlik tazminatını 4.809,36 TL, davacı ... yönünden ise 14.428,08 TL geçici ve 11.142,50 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere her iki davacı yönünden dava değerini toplamda 30.379,94 TL'ye ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların sigorta şirketine usulüne uygun başvurmadığından dava şartının yerine getirilmediğini , Geçici iş göremezlik tazminat taleplerinin teminat dışı olduğunu, emniyet kemerinin takılı olmaması sebebiyle belirlenecek tazminattan müterafik kusur indirimi yapılmasını, usulüne uygun başvuru olmadığından faiz talebinin hukuka aykırı olduğunu , netice olarak davanın reddine karar verilmesini iddia ve talep ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davacı ... yönünden açılan açılan 500 TL değerli kalıcı maluliyetten kaynaklı tazminat talebinin reddine, davacı ... yönünden açılan geçici iş göremezliğe ilişkin açılan maddi tazminat davasının kabulü ile, 4.809,36 TL'nin temerrüt tarihi olan 19/02/2018 gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacı ... ...a verilmesine, davacı ... tarafından açılan maddi tazminat davasının kabulü ile, 14.428,08 TL geçici iş göremezlikten 11.142,50 TL kalıcı iş göremezlikten toplam 25.570,58 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 19/02/2018 gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacı ... Kaçara verilmesine karar verildiği görüldü. İLE...