Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/2243 · K. 2022/1579
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E:2020/2243 K:2022/1579

E. 2020/2243K. 2022/15793 Kasım 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 07/11/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili aleyhine 14/05/2010 tarihinde Antalya 13. İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin dayanağının, keşidecisi dava dışı ... olan ... Bankası .... şubesine ait ...-...-...hesaptan tanzim edilen 20/08/2009 tarih ... seri numaralı çek olduğunu, hamil bulunan davalı tarafından çek dayanak yapılmak sureti ile icra takibi başlatıldığını ve ödeme emrinin muhtarlığa tebliğ edildiğini, söz konusu tebliğden haberi olmadığını, takibe dayanak çek incelendiğinde, keşidecinin müvekkil davacıyı lehtar olarak göstermek sureti ile...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 08/07/2020 DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 07/11/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili aleyhine 14/05/2010 tarihinde Antalya 13. İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin dayanağının, keşidecisi dava dışı ... olan ... Bankası .... şubesine ait ...-...-...hesaptan tanzim edilen 20/08/2009 tarih ... seri numaralı çek olduğunu, hamil bulunan davalı tarafından çek dayanak yapılmak sureti ile icra takibi başlatıldığını ve ödeme emrinin muhtarlığa tebliğ edildiğini, söz konusu tebliğden haberi olmadığını, takibe dayanak çek incelendiğinde, keşidecinin müvekkil davacıyı lehtar olarak göstermek sureti ile düzenlendiği, davacı adına da sahte imza ile ... Ltd Şti ciro edildiğinin görüldüğünü, adına lehtar davacının cirosu olduğunun da görüldüğünü, çekte bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığını, sahte olduğunu beyan ederek; davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, müvekkil ile dava dışı ... Ltd Şti arasında akdedilen kredi sözleşmesi gereğince borçluya kredi kullandırıldığını, kullandırılan kredi geri ödenmeyince dava dışı borçlu aleyhine takip yapıldığını, dava dışı borçlu tarafından ödendiğinde kredi borcundan mahsup edilmek üzere, dava konusu takibe dayanak çekin de davalı bankaya teslim edildiğini, çekin süresinde ödenmeyince icra takibine konu edildiğini, müvekkilinin iyi niyetli hamil olduğunu, davacının iddialarını bilmesinin mümkün olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, sahtelik defi mutlak defi olup herkese karşı ileri sürülebileceğini, senetteki imzanın borçluya ait olduğunu ispat külfetinin, senet elinde olup takibe başlayan ve imzanın borçluya ait olduğunu iddia eden alacaklıya ait olduğunu, çek aslının emanette yangın sonucu ortada olmadığından, mahkemece imza incelemesi yaptırılamadığını, davalı alacaklının imzanın davacıya ait olduğunu ispat edemediğinden ve yemin deliline de dayanmadığından davanın kabulüne, davacının davalıya Antalya 13. İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki takibe dayanak olan 20/08/2009 tarihli keşidecisi ... olan ... seri nolu çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile dava dışı ... Şti. arasında akdedilen kredi sözleşmesi gereğince borçluya kredi kullandırıldığını, kullandırıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/2240 · K. 2022/1578

3 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/2237 · K. 2022/1643

11 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/2239 · K. 2022/1583

3 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/2199 · K. 2022/1450

20 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/2238 · K. 2022/1641

10 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/1757 · K. 2022/468

16 Mart 2022