Taraflar arasında görülen davada Adanı 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2022/35 Esas, 2022/304 Karar sayılı dosyasında verilen 30/03/2022 tarihli kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile ..... San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasındaki kredi sözleşmesinden doğacak borçları temin etmek üzere ... adına kayıtlı .......bağımsız bölüm üzerine 2. dereceden ...TL bedelli ipotek tesis edildiğini, aynı taşınmazda davalı bankanın ise 1. dereceden...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1231 - 2022/1986 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1231 KARAR NO : 2022/1986 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : .......... ÜYE : ........ ÜYE : .......... KATİP : ...... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2022 NUMARASI : 2022/35 E., 2022/304 K. DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ........ VEKİLİ : Av...... DAVANIN KONUSU : İpotek İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 23/12/2022 YAZIM TARİHİ : 23/12/2022 Taraflar arasında görülen davada Adanı 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2022/35 Esas, 2022/304 Karar sayılı dosyasında verilen 30/03/2022 tarihli kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile ..... San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasındaki kredi sözleşmesinden doğacak borçları temin etmek üzere ... adına kayıtlı .......bağımsız bölüm üzerine 2. dereceden ...TL bedelli ipotek tesis edildiğini, aynı taşınmazda davalı bankanın ise 1. dereceden .... TL bedelli ipotek hakkının bulunduğunu, davalı bankanın... tarafından düzenlenen .... tarihli taahhütnamede; .... San. Ve Tic. Ltd. Şti.nin şubeden kullandığı kredilerin teminatı olarak tesis edilen .... bağımsız bölüm üzerine 1. dereceden ... TL bedelli ipoteğin .... TLnin firmanın risklerine mahsuben .... numaralı hesaba aktarılması durumunda ipoteğin fek edileceği belirtildiğini, davalı bankanın bu taahhüdüne güvenen davacı banka tarafından ... tarihinde borçlu şirketin belirtilen hesabına ... TL gönderildiğini, davalı bankanın taahhüdüne aykırı olarak lehine olan ipoteği terkin ettirmediği ileri sürülerek taşınmaz üzerindeki davalı adına tescilli ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı bankanın ... ile ..... San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasındaki kredi sözleşmesi uyarınca firmaya kredi kullandırıldığını, kullandırılan kredilerin teminatı olarak davaya konu ipotek tesis edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine ...İcra Müdürlüğünün.... sayılı dosyası ile ipoteğe dayalı takip başlatıldığını, borçlu şirketin taşınmaz üzerindeki ipoteğin peşin ödeme karşılığında fekki için başvurularda bulunacağını belirtmesi üzerine davaya dayanak yapılan taahhütname düzenlendiğini, bu taahhütün ödemenin kim tarafından yapılacağının bilinmemesi nedeniyle İlgili Makama şeklinde düzenlendiğini, davalı tarafından davacıya hitaben düzenlenmiş bir taahhütnamenin bulunmadığını, davacı bankanın, davalı bankanın ilgili şubesi ile irtibata...