DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/12//2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı nezdinde sağlık sigortası ile sigortalandığını, davalı şirket tarafından, ömür boyu yenileme garantisi ile poliçe düzenlendiğini, müvekkilinin sağ memesinde"kuşkulu anormallik tespit edildiğini, yapılan tespit neticesinde operasyon geçirdiğini ve tedavi olduğunu, 19.917,35 TL tedavi harcaması yapıldığını, davalının tedavi giderlerini ödemediği gibi eksik beyanda bulunduğu iddiası ile sözleşmenin de iptal edildiğini, yıllarca sağlık sigortası primlerini düzenli ödeyerek aldığı ömür boyu yenileme garantisinin davalı şirketin bu haksız eylemi ile kaybetmiş olmaktan dolayı ayrıca zarara uğradığını, maddi ve manevi kayıpların oluştuğunu, hiçbir sigorta...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/3421 Esas KARAR NO: 2022/1550 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/04/2019 NUMARASI: 2014/955 Esas, 2019/373 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/12//2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı nezdinde sağlık sigortası ile sigortalandığını, davalı şirket tarafından, ömür boyu yenileme garantisi ile poliçe düzenlendiğini, müvekkilinin sağ memesinde"kuşkulu anormallik tespit edildiğini, yapılan tespit neticesinde operasyon geçirdiğini ve tedavi olduğunu, 19.917,35 TL tedavi harcaması yapıldığını, davalının tedavi giderlerini ödemediği gibi eksik beyanda bulunduğu iddiası ile sözleşmenin de iptal edildiğini, yıllarca sağlık sigortası primlerini düzenli ödeyerek aldığı ömür boyu yenileme garantisinin davalı şirketin bu haksız eylemi ile kaybetmiş olmaktan dolayı ayrıca zarara uğradığını, maddi ve manevi kayıpların oluştuğunu, hiçbir sigorta şirketinin müvekkilini sigortalamak istemediğini, yada geçirmiş olduğu operasyonla ilintili her türlü işlemin kapsam dışı tutulduğunu ve çok fahiş primler talep edildiğini belirterek, 19.917,35 TL'lik hastane masrafının ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, ömür boyu yenileme garantisinin kaybedilmesi ve poliçe yaptırılamaması nedeniyle ortaya çıkan ve ilerde çıkması muhtemel zararı nedeniyle şimdilik 10.000.00 TL zararın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yine 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile davalı şirket tarafından haksız olarak iptal edilen poliçenin ömür boyu yenileme garantisi ile birlikte yeniden yürürlüğe alınmasına, bunun mümkün olamaması halinde de tüm zararın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ilk defa 06.05.2012 tarihli ... Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, davacının beyan yükümlülüğü yerine getirmediğini, poliçe tanzim edilirken meme hastalıkları ile ilgili herhangi bir bulgunun bulunmadığını beyan ve iddia ettiğini ancak böyle bir iddianın gerçeği yansıtmadığını, davacıya ait ... Hastanesinin 08.12.2010 tarihli Mamaografi ve meme ultrason raporunda, her iki memedeki normalden farklı bulgular nedeniyle takip edilmesi gerektiğinin rapor edildiğini, ayrıca ... Hastanesine ait 03.05.2011 tarihli epikriz raporunda'meme açışından takipli, takipli lezyon mevcutmuş ifadesinin yer aldığını, ayrıca davacı sigortalı tarafından doldurulmuş bulunan 16.05.2012 tarihli formda, yer alan 5 nolu soruda Sigorta kapsamında alınacak bireyler bu güne kadar labaratuvar tetkikleri,. ..MR,.... Mamaografi.... yaptırdı ve bu tetkiklerden, sonucu normal değerler dışında çıkanı oldu mu? Sorusunahayır cevabını verdiğini, sigortalının, ...