6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili 26.05.2014 tarihli dava dilekçesinde, ... A.Ş nin Türkiye Metal Sanayicileri Sendikasının ( MESS) üyesi olduğunu, sendika anatüzüğünün üyelerin yükümlülükleri başlıklı 11. maddesinin D bendinde mali yükümlülükleri başlıklı bendi ile üyelerin üyelik aidatlarını sendikaya zamanında ödemekle yükümlü olduğunun hüküm altına alındığını, yönetmeliğin 2.maddesinde de üyelerden sendika gayelerini tahakkuk ettirmek ve faaliyetlerini karşılamak üzere yönetmelikte belirlenen usul ve esaslar dairesinde aylık üyelik aidatı tahsil edileceği hususuna yer verildiğini, ancak davalının yükümlülüklerine riayet etmediğini, 21 Aralık 1965 tarihinde üye olan davalının üye olduğu dönem için en son Aralık 2007 tarihindeki 19.500,00 TL lik üyelik aidatının 13.500,00 TL sini ödediğini, Ocak 2008 ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/248 Esas KARAR NO: 2020/1922 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/03/2017 NUMARASI: 2014/1139 Esas, 2017/306 Karar DAVA: Sıra Cetveline İtiraz KARAR TARİHİ: 22/10/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili 26.05.2014 tarihli dava dilekçesinde, ... A.Ş nin Türkiye Metal Sanayicileri Sendikasının ( MESS) üyesi olduğunu, sendika anatüzüğünün üyelerin yükümlülükleri başlıklı 11. maddesinin D bendinde mali yükümlülükleri başlıklı bendi ile üyelerin üyelik aidatlarını sendikaya zamanında ödemekle yükümlü olduğunun hüküm altına alındığını, yönetmeliğin 2.maddesinde de üyelerden sendika gayelerini tahakkuk ettirmek ve faaliyetlerini karşılamak üzere yönetmelikte belirlenen usul ve esaslar dairesinde aylık üyelik aidatı tahsil edileceği hususuna yer verildiğini, ancak davalının yükümlülüklerine riayet etmediğini, 21 Aralık 1965 tarihinde üye olan davalının üye olduğu dönem için en son Aralık 2007 tarihindeki 19.500,00 TL lik üyelik aidatının 13.500,00 TL sini ödediğini, Ocak 2008 ile Kasım 2008 tarihleri arasındaki üyelik aidatlarını ise ödemediğini, anatüzüğün, üyelik aidatı başlıklı 43. maddesine göre üyelik aidatının günlük asgari ücretin bin katından fazla olamayacağından davalının üyelik aidatının daha önceki tahakkuk ve ödemelere göre tavandan hesaplandığını, buna göre Aralık 2007 ile 2008 dönemleri arasında ödenmemiş olan aylık üyelik aidat miktarlarının toplamı 234.130,00 TL ye İlişkin dönem ve aidat miktarlarının sunulduğunu, alacağın iflas masasına 8 Ocak 2014 tarihinde yasal sürede bildirildiğini, alacağın tamamının reddine karar verildiğini belirterek, itirazlarının kabulü ile alacaklarının yeniden tanzim edilecek sıra cetveline yazılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davanın öncelikle süre geçirildikten sonra açılmış ise süre yönünden reddi gerektiğini, sendika talebinin haksız ve fahiş olduğunu, talep edilen aidat miktarının doğru olarak hesaplanıp hesaplanmadığı hususlarında bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini savunarak davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI; Mahkemece, bilirkişi raporuna göre davacı sendikanın müflis davalı şirketten İflas ettiği döneme kadar toplam, 125.376,62 TL lik üyelik aidat alacağının bulunduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 125.376,62 TL alacağın 4. sırada alacak olarak müflis şirketin İflas masasına kaydına, kalan kısımlar yönünden davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karar, yasal süre içerisinde davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İstinaf nedenleri olarak, alacağın varlığının davacı tarafça dosya kapsamında ispat edebilmiş olmadığını, zira kabul edilen kısma İlişkin alacağın mevcudiyeti ve miktarının ticari kayıt ve belgelerle...