6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 16.06.2015 tarihli dava dilekçesinde, müvekkilinin davalı ... A.Ş den olan işçilik alacakları için İstanbul ... İflas Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına alacak kaydı yapıldığını, ancak müvekkilinin müflis şirket ... A. Ş çalışanı olmaması gerekçe gösterilerek 22.05.2015 tarihinde talebinin reddedildiğini, her ne kadar müvekkili İşçinin ... A. Ş adlı firmaya ait fabrikada çalışıyor gözükse de aslında bu şirketin ... A.Ş. nin bağlı ortaklığı bulunduğu her iki şirketin ortak ve sahiplerinin aynı şahıslar olduğunu, bağlı ortaklıklardan elde edilen kazanç ve menfaatin gene aynı ortaklar tarafından paylaşıldığını daha açık bir anlatımla ana şirket konumundaki ... A.Ş nin ona bağlı olarak faaliyet gösteren tali şirket niteliğindeki ... A.Ş den sağlanan gelire ve kara ortak olduğuna...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/271 Esas KARAR NO: 2020/2049 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/09/2017 NUMARASI: 2015/637 Esas, 2017/698 Karar DAVA: KAYIT KABUL KARAR TARİHİ: 19/11/2020 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 16.06.2015 tarihli dava dilekçesinde, müvekkilinin davalı ... A.Ş den olan işçilik alacakları için İstanbul ... İflas Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına alacak kaydı yapıldığını, ancak müvekkilinin müflis şirket ... A. Ş çalışanı olmaması gerekçe gösterilerek 22.05.2015 tarihinde talebinin reddedildiğini, her ne kadar müvekkili İşçinin ... A. Ş adlı firmaya ait fabrikada çalışıyor gözükse de aslında bu şirketin ... A.Ş. nin bağlı ortaklığı bulunduğu her iki şirketin ortak ve sahiplerinin aynı şahıslar olduğunu, bağlı ortaklıklardan elde edilen kazanç ve menfaatin gene aynı ortaklar tarafından paylaşıldığını daha açık bir anlatımla ana şirket konumundaki ... A.Ş nin ona bağlı olarak faaliyet gösteren tali şirket niteliğindeki ... A.Ş den sağlanan gelire ve kara ortak olduğuna göre nimet ve külfette eşitlik ilkesi gereğince tali şirketin borçlarından da birlikte sorumlu olmaları gerektiğinin adalet ve hakkaniyete uygun olduğunu, öte yandan şirketlerin sınırlı sorumluluğu ilkesinin ticari ilişki içerisinde bulundukları gerçek ve tüzel kişilere karşı getirilen bir kural olduğunu, oysa müvekkilleri ile borçlu şirketler arasındaki ilişkinin işçi - işveren arasında oluşan hizmet akdi ilişkisinden kaynaklandığını, bu tür uyuşmazlıklarda 1475 sayılı İş Kanunu ve mevzuatı kurallarının uygulandığını, TTK yahut ilgili mevzuat hükümlerinin uygulanma yerinin olmadığını, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 15.05.2006 tarihli, 2005/8774 Esas, 5232 Karar sayılı ilamında davalı şirketin ödeme kabiliyeti olmayan biçimsel olarak farklı tüzel kişiliği bulunan diğer şirkete borçları yüklemeye yönelik çabalarını uygun görmeyerek perdeleme yapıldığını kabul ettiğini, Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 27.06.2011 tarihli, 2011/30349 Esas, 2011/19150 Kararı ile holdinglerin hukuki sorumlulukları, tüzel kişilik perdesinin kaldırılması ve organik bağ kavramları ışığında ele alınmadan eksik inceleme sonucu karar verilmesinin hatalı olduğunun ifade edildiğini, netice itibariyle aralarında organik bağ bulunan davalıların nimet ve külfette eşitlik ilkesi gereğince şirket borçlarından müteselsilen sorumlu olmaları gerektiğinin ortaya çıktığını, Gebze 2. İş Mahkemesinin 2009/427 Esas, 2011/393 Karar sayılı ilamına dayalı olan iş akdinin haksız feshinden doğan alacaklarının ve Gebze 2. İş Mahkemesinin 2009/902 Esas, 2011/717 Karar sayılı dosyasına dayalı alacaklarının olduğunu iddia ederek, müvekkili alacağının İflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı Müflis ... A.Ş vekili, öncelikle davanın İİK 235. maddede belirtilen sü...