T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/2007 Esas 2022/1428 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2007 KARAR NO : 2022/1428 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2021 NUMARASI : 2016/821 Esas 2021/601 Karar DAVACI : MİRASÇISI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit - Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 24/02/2016 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2022 Taraflar arasındaki menfi tespit ve manevi tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı menfi tespit talebi hakkında konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat talebinin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi,...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/2007 Esas 2022/1428 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2007 KARAR NO : 2022/1428 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2021 NUMARASI : 2016/821 Esas 2021/601 Karar DAVACI : MİRASÇISI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit - Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 24/02/2016 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2022 Taraflar arasındaki menfi tespit ve manevi tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı menfi tespit talebi hakkında konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat talebinin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ...'nun ...'ndan kredi çekme ısrarını kıramayıp kefil olma teklifini bankanın kabul etmeyeceği düşüncesiyle kabul ettiğini, bankanın yasaya aykırı olarak kefilliği kabul ettiğini, müvekkilinin de o günden itibaren rahatsız olduğunu, kredi kullanıcısının borcu düzensiz ödemesi nedeni ile borcu kendisinin ödemek zorunda kalacağını, krediyi kullanan ...'na ulaşamadıklarını, müvekkilinin huzurunun kaçtığını, yapılan araştırmalara göre kredi kullanan ...'nun kredi kullanma yetkinliğine sahip olmadığını öğrendiğini, eş muvafakatinin bulunmadığını, yaşanan tüm bu olaylar nedeni ile müvekkilinin sıkıntı çektiğini, aile düzeninin bozulduğunu belirterek ... ... şubesinden ... tarafından kullanılan krediye ait sözleşmedeki müvekkilinin kefaletinin iptaline, yaşadığı üzüntü nedeni ile 5.000 TL manevi tazminatın davalı bankadan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ... arasında imzalanan sözleşmede davacının müteselsil kefil olarak yer aldığını, davacının eşinin kefalete muvafakat ettiğini belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporuyla dava tarihi itibarıyla banka alacağının bulunduğu, yargılama aşamasında asıl borçludan yapılan tahsilatlarla alacağın tamamen tahsil edildiği, davacının kefili olduğu kredi nedeniyle kat riskinin devam etmediğinin anlaşıldığı, dava konusu kredi sözleşmesinde davacının eşinin imzasına yönelik itiraz bulunmadığı, kefaletin iptaline ilişkin talep yönünden davanın konusuz kaldığı, davanın açıldığı tarih itibarıyla davacı aleyhine başlatılmış bir takip, ödenmemiş kredi borcu olmadığı, imzaya yönelik itirazda yeterli delil toplanamadığı, bu nedenle davacının haklı olmadığı, sözleşmeye aykırı davranıştan doğan manevi tazminat borcunun doğması için taraflar arasında geçerli bir sözleşme bulunması, borçlunun sözleşmeye aykırı davranması ve bu yüzden alacaklının kişilik haklarının ih...