Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/24 · K. 2022/1651
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E:2021/24 K:2022/1651

E. 2021/24K. 2022/165114 Kasım 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirketin Denizli ilinde petrol ve madeni yağ ticareti yaptığını, Denizli 3. İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasıyla davalı şirket ve taşeron firması olan ... Tic.Ltd.Şti. hakkında ödenmeyen akaryakıt borçlarından dolayı icra takibi başlatıldığını, ... Tic.Ltd.Şti.adına başlatılan icra takibinin kesinleştiğini, davalı şirketin taşeron firması olan ... Tic.Ltd.Şti.,müvekkili şirket ile olan alışverişine başmadan önce 10.05.2016 tarihinde, davalı ... Tic.Ltd.Şti. yetkililerinin bilgisi dahilinde çalışanı ... ile opet istasyonunun müdürü olan ...'nin mail adresine "ödeme garantörlüğü sözleşmesi" gönderildiğini, gönderilen bu mailden davalı şirketin Genel Müdürü ve Koordinatörü...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 03/11/2020 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 14/11/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirketin Denizli ilinde petrol ve madeni yağ ticareti yaptığını, Denizli 3. İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasıyla davalı şirket ve taşeron firması olan ... Tic.Ltd.Şti. hakkında ödenmeyen akaryakıt borçlarından dolayı icra takibi başlatıldığını, ... Tic.Ltd.Şti.adına başlatılan icra takibinin kesinleştiğini, davalı şirketin taşeron firması olan ... Tic.Ltd.Şti.,müvekkili şirket ile olan alışverişine başmadan önce 10.05.2016 tarihinde, davalı ... Tic.Ltd.Şti. yetkililerinin bilgisi dahilinde çalışanı ... ile opet istasyonunun müdürü olan ...'nin mail adresine "ödeme garantörlüğü sözleşmesi" gönderildiğini, gönderilen bu mailden davalı şirketin Genel Müdürü ve Koordinatörü elektrik mühendisi ...'ın bilgilendirildiğini, ... Tic.Ltd.Şti.'ne müvekkili şirket tarafından 160.064,49 TL değerinde akaryakıt satışı yapıldığını, fakat akaryakıt bedellerinin şirket tarafından ödenmediğini, davalı ... Tic.Ltd.Şti.tarafından müvekkili şirkete gönderilen mailin açık ve net olduğunu, müvekkili şirkete hitaben yazılan 10.05.2016 tarihli yazıda; "...Şirketimiz bünyesinde Denizli Merkez 1.Bölge YG/AG Elektrik tesisi yapım işinde taşeron firma olarak çalışan ... Tic.Ltd.Şti.ve ... firmalarına şirketinizce akaryakıt verilmesinde tarafımızca herhangi bir sakınca yoktur, ilgili kişi ve kurumların size olan carilerin tahsiline herhangi bir sıkıtı çıkması durumunda sorumluluk şirketimize aittir. İlgili kurumlar için aksi belirtilinceye kadar ödeme garantörlüğü bizdedir" denildiğini, ... Tic.Ltd.Şti.'nin müvekkili şirkete olan borcunun ödenmesi konusunda defalarca görüşüldüğü, fakat sonuç alınmadığını, davalı şirkete Denizli 3. Noterliğinin 07.06.2017 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, davalı şirket vekili Kayseri 8. Noterliğinin 13.06.2017 tarih ve ... yevmiye nolu cevabi ihtarnamesinde; müvekkili şirketi borcu ödeme zorunda bırakan herhangi bir sözleşmesel ilişki bulunmadığının belirtildiğini, davalı şirketin Denizli 3. İcra Müdürlüğünün ... Takip sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, davalı şirketin itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirkete gönderdiği yazının garanti sözleşmesi olduğunu, davalı şirketin cevabi ihtarnamesinde ve icra takibine itirazında, imza inkarında bulunmadığını, bu nedenlerle davalı tarafından haksız ve kötüniyetli olarak yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsiline, yargılama ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/24 · K. 2022/1651

14 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/17 · K. 2022/1273

3 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/185 · K. 2022/1701

24 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/108 · K. 2022/1714

25 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/29 · K. 2022/1563

1 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/132 · K. 2022/1674

18 Kasım 2022