İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacının davalılardan ... ile 04/09/1984 yılından beri evli olduğunu, davacının eşi ...'ün davacının haberi olmadan oğlu ... adına ...bank'tan çekilen 112.000,00 TL'lik krediye kefil olduğunu ve bu doğrultuda aile birikimlerinden olan Denizli ili, ... ilçesi ... Mah. ... Mevkii ... ada ... parseldeki (... Mah. ... Sok. No:... ... Denizli ) taşınmazı ipotek verdiğini, davacının, davalı eşinin ailenin ekonomik geleceğini karartacak şekildeki bu işlemlerinden haberi olmadığını, bu işlemlerden eve gelen ihbardan sonra haberi olduğunu, yaptığı araştırmada çekilen krediden aylık 2.700,00 TL den 7 taksidin ödendiğini ve daha sonraki kısmının ödenemediğini öğrendiğini , davalı ...'in çok büyük bir...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 15/09/2020 DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 18/11/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacının davalılardan ... ile 04/09/1984 yılından beri evli olduğunu, davacının eşi ...'ün davacının haberi olmadan oğlu ... adına ...bank'tan çekilen 112.000,00 TL'lik krediye kefil olduğunu ve bu doğrultuda aile birikimlerinden olan Denizli ili, ... ilçesi ... Mah. ... Mevkii ... ada ... parseldeki (... Mah. ... Sok. No:... ... Denizli ) taşınmazı ipotek verdiğini, davacının, davalı eşinin ailenin ekonomik geleceğini karartacak şekildeki bu işlemlerinden haberi olmadığını, bu işlemlerden eve gelen ihbardan sonra haberi olduğunu, yaptığı araştırmada çekilen krediden aylık 2.700,00 TL den 7 taksidin ödendiğini ve daha sonraki kısmının ödenemediğini öğrendiğini , davalı ...'in çok büyük bir miktar kefaletin altına girerek ve evi ipotek vererek bir ömürlük birikimi yok olmakla karşı karşıya bıraktığını belirterek Denizli ili, ... İlçesi, ... Mah. ... Mevkii ... ada ... parseldeki (... Mah. ... Sok. No:... ... Denizli) taşınmazın üzerinde tesis edilen ipoteğin iptali ile kaldırılmasına, telafisi imkansız zararların meydana gelmemesi, icra takibine henüz başlamamış olması nedeniyle İ.İ.K'nun 72 mad. uyarınca teminatlı veya teminatsız olarak davaya konu taşınmazın kaydı ve icra takibine başlanmaması, iyi niyetli 3.kişilere devir ve temlik edilmemesi açısından ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava dışı ...'ün davalı bankadan kullanmış olduğu kredi için davalı ...'ün kefil olma durumunun mevcut olmadığını, zira davalı ...'ün maliki bulunduğu taşınmazın ipotek işlemi sırasında imzalamış bulunduğu kefil olmayan üçüncü kişilerden alınacak ipotek için dilekçe kapsamına göre davalı ...'ün dava dışı ...'ün kredi borcuna kefil olmadığını ancak davalı ...'ün maliki bulunduğu taşınmazı kredi borcuna karşılık teminat olarak verdiğini, davalı ...'ün maliki bulunduğu ve davalı bankaya ipotek verdiği taşınmazdan ayrı olarak aynı binada Bodrum, Zemin Kat, Birinci Kat, İkinci Kat ve Çatı Katı taşınmazlar bulunduğunu, bu durumda ipotek veren ...'ün davalı bankaya ipotek verdiği taşınmazdan başkaca taşınmazları bulunduğunu, davacının davasını kötüniyetle ikame ettiğini,davalı ...'ün davalı bankaya ipotek verdiği taşınmazda dava dışı ...'ün oturduğunu, diğer ikinci katta davacı ... ve davalı ...'ün oturduğunu belirterek davanın ve davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... , haberi ve bilgisi olmadan kendisinin müşterek oturdukları konutlarını oğlu ...'ya kefil ettiklerini, kendis...