DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) KARAR TARİHİ: 22/12/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... Bankası'na ait olan 8152105 seri numaralı, 31.10.2022 keşide tarihli, 655.500 TL bedelli çekin ... Tic. Ltd. Şti. tarafından ... San. Tic. Ltd. Şti. adına tanzim edildiğini, akabinde söz konusu çekin ... Metal San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ciro edilerek ... Tic. Ltd. Şti.'ne verildiğini, daha sonra işbu çekin ... Tic. Ltd. Şti.'nin müvekkili şirkete olan borcu karşılığında müvekkili şirkete verildiğini, müvekkili şirketin lehtar olduğunu tahsilat makbuzuyla ispatlanabilmesinin yanında, ... Tic. Ltd. Şti.'ne yazılacak müzekkereyle de tespit edilebileceğini, müvekkili şirket yetkilisinin işbu çeki...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2328 Esas KARAR NO: 2022/1971 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/868 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİHİ: 04/11/2022 (Ara Karar) DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) KARAR TARİHİ: 22/12/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... Bankası'na ait olan 8152105 seri numaralı, 31.10.2022 keşide tarihli, 655.500 TL bedelli çekin ... Tic. Ltd. Şti. tarafından ... San. Tic. Ltd. Şti. adına tanzim edildiğini, akabinde söz konusu çekin ... Metal San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ciro edilerek ... Tic. Ltd. Şti.'ne verildiğini, daha sonra işbu çekin ... Tic. Ltd. Şti.'nin müvekkili şirkete olan borcu karşılığında müvekkili şirkete verildiğini, müvekkili şirketin lehtar olduğunu tahsilat makbuzuyla ispatlanabilmesinin yanında, ... Tic. Ltd. Şti.'ne yazılacak müzekkereyle de tespit edilebileceğini, müvekkili şirket yetkilisinin işbu çeki rızası dışında kaybettiğini ve tüm arama çabalarına rağmen bulamadığını, 31.02.2022 keşide tarihli çekin ibraz süresi 10 gün olup çekin, dava tarihi itibariyle ibraz süresi içerisinde olduğunu, kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ihtimalinin bulunduğunu, bu durumun hem keşideci nazarında hem de müvekkili nazarında hak kaybı ve mağduriyetlere yol açacağını beyanla tahkikat sonuçlanıncaya kadar TEDBİR niteliğinde ivedi bir şekilde ödemeden men kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesinin 04/11/2022 tarih ve 2022/868 Esas sayılı ara kararı ile; "...HMK'nun 389. maddesindeki şartların mevcut olması ve talep halinde ihtiyati tedbire karar verilmelidir. Bu itibarla davaya konu çekin ibraz tarihinin yakın olması itibariyle çekin çalınmış olabileceği bildirildiği halde buna ilişkin müracaata dair bir delil sunulmadığı, hakkın zayi olacağına dair Mahkememizde kanaat hasıl olmadığı, HMK.389.ve devamı maddelerinde ön görülen koşullar gerçekleşmediğinden ihtiyati tedbir isteminin bu aşamada reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. "gerekçesi ile talebin reddine karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; yerel mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiğini, gerekçe olarak çekin çalınmış olduğuna ilişkin müracaata dair bir delil sunulmadığının ve hakkın zayi olacağına dair kanaat oluşmadığının ileri sürüldüğünü, somut olayda bahse konu çekin çalınmış olup olmadığı, çalınmışsa bu eylemin kim tarafından ve nasıl gerçekleştirildiğinin taraflarınca bilinmediğini, çekin kaybolduğuna ilişkin taraflarca henüz savcılığa suç duyurusunda bulun...