DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/11/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili ile davalı firmalardan kurulu adi ortaklık arasında 09.04.2014 tarihli taşeron sözleşmesinin imzalandığını, söz konusu sözleşme ile davalı adi ortaklığın taahhüdünde bulunan Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Hizmet Binası İşinin demir doğrama ve çelik işlerinin sözleşmede düzenlenen birim fiyatlar üzerinden yapımı işinin davacı tarafça üstlenildiğini, 10.04.2014 tarihinde yer tesliminin yapılarak, işin davacıya 31.12.2014 tarihinde teslim edildiğini,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2022/509 - Karar No:2022/1171 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/509 KARAR NO : 2022/1171 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2019 NUMARASI : 2017/424 E-2019/794 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/11/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili ile davalı firmalardan kurulu adi ortaklık arasında 09.04.2014 tarihli taşeron sözleşmesinin imzalandığını, söz konusu sözleşme ile davalı adi ortaklığın taahhüdünde bulunan Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Hizmet Binası İşinin demir doğrama ve çelik işlerinin sözleşmede düzenlenen birim fiyatlar üzerinden yapımı işinin davacı tarafça üstlenildiğini, 10.04.2014 tarihinde yer tesliminin yapılarak, işin davacıya 31.12.2014 tarihinde teslim edildiğini, sözleşmenin 6 nolu hakediş ve ödemeler başlıklı maddesine göre taşeron hakedişinin, işverenin idareye yapacağı hakedişlerle eş zamanlı olmasının ve hakedişlerin merkez onayına müteakip faturanın kesilmesinden itibaren 15 gün içinde taşerona ödeneceğinin kararlaştırıldığını , %50 nakit, %50 sinin ise 60 günlük tek parça vadeli çek olarak verileceğini, davalıların sözleşmenin bu açık maddesine rağmen idareden yaptıkları hakedişlerle eş zamanlı olarak hakediş yapmayarak müvekkiline ödemeleri gerçekleştirmediklerini, davalıların tüm bu ihlallerine rağmen birde müvekkilinden işin gecikmesine sebebiyet verdiği gerekçesi ile hakedişlerinden kesintiye gittiğini, kesilen gecikme cezasının hukuki dayanağının bulunmadığını, müvekkilinden kendi hata ve kusurları nedeni ile 26.000.- TL gecikme cezası kesintisi yapıldığını, yine bununla birlikte müvekkilinin hakedişlerinden %5 oranında toplam 33.406,01 TL teminat kesintisi de yapıldığını, işin idarece geçici kabulünün yapıldığını ve geçici kabulde davacının üstlendiği iş ile ilgili eksik bir imalat bulunmadığı halde teminatın da iade edilmediğini, anılan sözleşmenin 7.2 maddesi gereği davalıya 100.000.- TL bedelli, keşidecisi davacı , lehtan davalı iş ortaklığı olan, ... Şubesine ait ...nolu teminat çekinin verildiğini, sözleşmenin 7.3 maddesinde nakdi teminatın %50 sinin imalatın kabul edildiğine dair geçici kabul tutanağının tanziminden ve imzasından sonra 15 gün içinde, %50 sinin ise kesin kabulden sonra iade edileceğinin düzenlendiğini, müvekkili tarafından davalıya sunulan 10.05.2016 tarihli dilekçe ile geçici kabulün yapılması ve sözleşme gereği tutulan teminatların iadesinin istenilmesine rağmen bu güne kadar bir cevap verilmediği gibi t...