Kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan asıl ve birleşen davalarda mahkemece asıl dava ve birleşen 2011/140 esas sayılı davanın kısmen kabulüne, birleşen 2008/368 esas sayılı davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl davada özetle; taraflar arasında akdedilen 04.11.1999 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yapılacak 94 dairenin 48 adedinin yükleniciye ve 46 adedinin müvekkiline verilmesinin kararlaştırıldığını, inşaatın genel olarak tamamlandığını ve 24.04.2007 tarihinde yapı kullanma izin belgesinin alındığını, ancak 2007/683 D.İş sayılı dosyada eksik ve ayıplı işler bedelinin 550.825 TL olarak belirlendiğini öne sürerek bu miktarın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili asıl davada özetle; tapular üyelere...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2022/963 - Karar No:2022/1072 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/963 KARAR NO : 2022/1072 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2021 NUMARASI : 2020/60 E-2021/910 K ASIL DAVA VE BİRLEŞEN 2008/368 ESAS SAYILI DAVADA DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : BİRLEŞEN 2011/140 ESAS SAYILI DAVADA DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : . VEKİLİ : DAVALARIN KONUSU : Alacak - Cezai Şart - Alacak (Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2022 Kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan asıl ve birleşen davalarda mahkemece asıl dava ve birleşen 2011/140 esas sayılı davanın kısmen kabulüne, birleşen 2008/368 esas sayılı davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl davada özetle; taraflar arasında akdedilen 04.11.1999 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yapılacak 94 dairenin 48 adedinin yükleniciye ve 46 adedinin müvekkiline verilmesinin kararlaştırıldığını, inşaatın genel olarak tamamlandığını ve 24.04.2007 tarihinde yapı kullanma izin belgesinin alındığını, ancak 2007/683 D.İş sayılı dosyada eksik ve ayıplı işler bedelinin 550.825 TL olarak belirlendiğini öne sürerek bu miktarın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili asıl davada özetle; tapular üyelere devredilmekle kooperatifin temsil yetkisinin bulunmadığını, davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin sözleşmeye uygun olarak inşaatı tamamladığını, delil tespitindeki fore kazık imalatının müvekkili ile ilgili olmadığını ve dairelerin 06.11.2006 tarihli tutanakla teslim edildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen 2008/368 esas sayılı davada davacı vekili özetle; sözleşmede binanın 30.11.2002 tarihinde tamamlanmasının kararlaştırıldığını, aksi taktirde arsa sahiplerine her ay için 26.000 USD ya da her bir daire için 1.000 DM ödenmesinin kararlaştırıldığını, yüklenicinin süresinde inşaatı tamamlayamadığını, müvekkilinin iyi niyetle 30.06.2004 tarihine kadar ek süre tanıdığını, bu sürede bitirilemezse cezai şartın geçmişe yönelik uygulanacağının belirtildiğini, yapı kullanma izin belgesinin 24.04.2007 tarihinde alındığını, ancak halen eksiklikler bulunduğunu, sözleşme gereğince yapı kullanma izin belgesi alınmasından ve peyzaj çalışmalarının da tamamlanmasından sonra kalan 4 dairenin satış yetkisinin verilmesinin kararlaştırıldığını, 2007/683 D.İş sayılı dosyada eksikliklerin belirlendiğini, şimdilik 30.11.2002 tarihinden başlayarak 3 ay için 78.000 USD cezai şart talep ettiklerini, inşaatın teslim edildiği 30.11.2002 tarihinden itibaren iskan ruhsatının alındığı 24.04.2007 tarihine kadar geçen 53 ay için ise 26.000 USD hesabıyla 1.378.000 USD ya da 1.000 DM hesabıyla 2.438.000 DM al...