Taraflar arasındaki muarazanın giderilmesi davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, muarazanın giderilmesi istemine ilişkin olup, davada ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece, uyuşmazlığın esasını çözecek nitelikte ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği gerekçesiyle davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından, dava dışı ...'ın kaçak kullanımda bulunduğuna ilişkin davalı tarafından yapılan tespitin hukuki temele dayanmadığı, dava dışı ...'ın hukuki yola başvurduğu, davacı şirketin dava dışı ...'dan ayrı bir kişilik olduğu ve işletmeyi 2018 yılından beri işlettiği, herhangi bir ortaklığın söz konusu olmadığı, kararın gerekçesinin hukuka...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1886 - 2022/1393 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1886 KARAR NO : 2022/1393 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2022 NUMARASI : 2022/628 E. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : MUARAZANIN GİDERİLMESİ İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : DAVACI VEKİLİ KARAR TARİHİ : 23/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2022 Taraflar arasındaki muarazanın giderilmesi davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, muarazanın giderilmesi istemine ilişkin olup, davada ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece, uyuşmazlığın esasını çözecek nitelikte ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği gerekçesiyle davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından, dava dışı ...'ın kaçak kullanımda bulunduğuna ilişkin davalı tarafından yapılan tespitin hukuki temele dayanmadığı, dava dışı ...'ın hukuki yola başvurduğu, davacı şirketin dava dışı ...'dan ayrı bir kişilik olduğu ve işletmeyi 2018 yılından beri işlettiği, herhangi bir ortaklığın söz konusu olmadığı, kararın gerekçesinin hukuka aykırı olduğu, tedbirin sadece talepte bulunan kişiye geçici koruma sağladığı, uyuşmazlığın esasının çözülmesinin söz konusu olmadığı ileri sürülerek, kararın kaldırılması ve davalı şirketin davacı şirkete doğalgaz tedariki sağlamasına karar verilmesi istemi ile istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Uyuşmazlık, ihtiyati tedbir kararı ile doğalgaz akışının verilip verilmeyeceği noktasındadır. HMK'nun 389.vd. maddesinde ihtiyati tedbir kararı verilmesinin şartları açıklanmıştır. Aynı kanunun 389. maddesinde "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir" hükmü getirilmiştir. Bu düzenlemeye göre mahkeme davanın esasını çözümleyecek veya böyle bir sonuç doğuracak biçimde (nitelikte) ihtiyati tedbir kararı veremez. Mahkemece; ancak gecikmesi halinde doğabilecek tehlikeyi önleme veya ciddi zararı dava süresince (geçici olarak) önlemek için yalnız bu amaçla sınırlı olmak üzere gereken tedbirlerin alınması için ihtiyati tedbir kararı verebilir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nun 355.md hükmüne göre istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle istinaf olunan ilk derece mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, yerinde bulunmayan bütün istinaf s...