DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/11/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların 01.07.2014 tarihinde davalıya ait 2 adet taşınmaz satışına ilişkin imzaladıkları protokolle, davalının sattığı taşınmazların tüm tahliye işlemlerini bizzat yürüterek 2 taşınmazı boş olarak davacıya en geç 10.10.2014 tarihine kadar teslim etmeyi taahhüt ettiğini, bu taahhüt karşılığında davacının davalıya 50.000 TL bedelli 10.10.2014 vadeli 1 adet senet verdiğini ve davalı taahhüdünü yerine getirdiğinde 50.000 TL'lik senedin tahsilinin yapılmasının kararlaştırıldığını, protokol uyarınca taraflar arasında 09.07.2014 tarihinde 2 adet taşınmazın resmi satışının yapıldığını, davacının 10.10.2014 tarihine kadar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1251 KARAR NO: 2021/1465 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/06/2021 NUMARASI: 2021/149 E. 2021/424 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/11/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların 01.07.2014 tarihinde davalıya ait 2 adet taşınmaz satışına ilişkin imzaladıkları protokolle, davalının sattığı taşınmazların tüm tahliye işlemlerini bizzat yürüterek 2 taşınmazı boş olarak davacıya en geç 10.10.2014 tarihine kadar teslim etmeyi taahhüt ettiğini, bu taahhüt karşılığında davacının davalıya 50.000 TL bedelli 10.10.2014 vadeli 1 adet senet verdiğini ve davalı taahhüdünü yerine getirdiğinde 50.000 TL'lik senedin tahsilinin yapılmasının kararlaştırıldığını, protokol uyarınca taraflar arasında 09.07.2014 tarihinde 2 adet taşınmazın resmi satışının yapıldığını, davacının 10.10.2014 tarihine kadar taşınmazların tahliye ve teslimini beklediğini, davalının tahliyeleri gerçekleştirmediği gibi davacının yeni iktisap sebebiyle tahliye talep etmek için hukuki süreleri de kaçırmasına neden olduğundan, davacının kiracıları anlaşma yoluyla tahliye etme yoluna gittiğini, kiracıların tahliye karşılığında davacıdan para talep ettiklerini, kiracılardan ...'e 09.03.2015 tarihli tahliye taahhütnamesi karşılığında 100.000 TL, diğer kiracı ...'a 31.03.2015 tarihli tahliye taahhütnamesi karşılığında 25.000 TL ödendiğini, tarafların taşınmazların satış bedelinden tahliye masrafları için ayırdıkları ve arka yüzüne "İş bu senet 01.07.2014 tarihli gayrimenkul satış protokolü gereğince verilmiştir" diye yazdıkları senedin tahsili için, davalının kötü niyetli olarak İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı tahliyeleri gerçekleştirmeyince davacının kendi çabasıyla toplam 125.000 TL harcayarak tahliyeleri gerçekleştirdiğinden, davalıya 50.000 TL'lık senetten dolayı borcu bulunmadığını, davalıya borçlu olmadığının tespitini, icra takibinin iptalini ve icra inkar tazminatının tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının taşınmazı davalının sıkışık durumundan yararlanarak çok düşük bir bedelle satın aldığını, satın alırken kiracılardan haberdar olduğunu, ancak tahliye sırasında taşınmazın değer kazanacağını düşünerek tahliyeyi ve tahliye masraflarını önemsemediğini, davacının satış bedelinden 50.000 TL'lik kısmı için takip ve davaya konu bonoyu düzenleyeceğini ve tahliye edilmemesi halinde yaptığı ve yapacağı tahliye masraflarını bono bedelinden mahsup edeceğini ifade ettiğini, davalının da durumunun sıkışık olması nedeniyle şartı kabul ettiğini, taşınmazın devri ile birlikte davalının taşınmaz üze...