DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/11/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... isimli şahsa mal sattığını ve karşılığında ödeme aracı olarak "... T.Ş. 0041 Erzurum Şubesine ait, ... numaralı, 7.500,00 TL bedelli, keşidecisi ..." olan çeki aldığını, çeki bankaya sorduğunda olumlu yanıt verildiğini, ancak daha sonra yapılan araştırmada çekin, daha önce davalı ... Bankası Merter şubesine ibraz edilerek tahsil edilen ve çek aslı bankanın arşiv merkezinde saklanırken arşivlerinden kaybolan/ çalınan çeklerden olduğunun anlaşıldığını, çekin keşide tarihi değiştirilerek tekrardan tedavüle sokulduğunu, davalı ... Bankası'nın, sorumluluğunda olan çek için özen ve güven ilkelerine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1417 KARAR NO: 2021/1388 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/03/2021 NUMARASI: 2019/534 E. - 2021/280 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/11/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... isimli şahsa mal sattığını ve karşılığında ödeme aracı olarak "... T.Ş. 0041 Erzurum Şubesine ait, ... numaralı, 7.500,00 TL bedelli, keşidecisi ..." olan çeki aldığını, çeki bankaya sorduğunda olumlu yanıt verildiğini, ancak daha sonra yapılan araştırmada çekin, daha önce davalı ... Bankası Merter şubesine ibraz edilerek tahsil edilen ve çek aslı bankanın arşiv merkezinde saklanırken arşivlerinden kaybolan/ çalınan çeklerden olduğunun anlaşıldığını, çekin keşide tarihi değiştirilerek tekrardan tedavüle sokulduğunu, davalı ... Bankası'nın, sorumluluğunda olan çek için özen ve güven ilkelerine göre aykırı hareket edilerek gerekli tedbirlerin alınmadığını ve objektif özen borcunun gereği olarak davalı bankanın kusurlu olduğunu, bu nedenle uğradığı zarardan kaynaklı olarak icra takibi başlattığını, davalıların takibe haksız yere itirazda bulunduğunu, beyan ederek, takibe itirazın iptaline, davalıların % 20 oranında icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu çekin takas sistemi aracılığıyla diğer bankaya ibraz edildiğini, kendilerinin süreçle ilgili bir kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Tuzla ilçesi sınırları içerisinde bulunan arşiv merkezinde, muhtelif yıllara ait tahsil olmuş ve işlemleri tamamlanmış çekler muhafaza edilmekte iken, arşiv merkezinde, baz çeklerin yerinde olmadığının anlaşılması üzerine konu ile ilgili gecikmeden savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı Genel Soruşturma Bürosu nezdinde 2017/190010 numaralı dosya kapsamında (Güncel Soruşturma Numarası 2018/86012) yürütülen soruşturmanın halen devam ettiğini, bu soruşturma dosyasından, Türkiye' deki tüm Bankaların genel müdürlüklerine, finans kurumlarına, finansal kiralama ve faktoring şirketlerine müzekkereler yazılmış, müvekkil bankanın arşiv merkezinden çalınan çeklerin bilgileri döküm halinde, müzekkere yazısı ekindeki zarf içerisindeki CD'ye yazdırarak, CD İçerisinde soruşturmaya konu olan çeklerin tamamının görseli olacak şekilde, tüm banka ve finans kuruluşlarına gönderildiğini ve söz konusu çeklerin özellikle keşide tarihi değiştirilerek ibraz edilmesi halinde çekin alıkonularak, bahse konu çeklerle ilgili işlem yapmamaları, kolluk kuvve...