DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2022 Eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit talepli davada mahkemece ihtiyati tedbirin kaldırılmasına dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkili ile davalı arasında 06.03.2012 tarihinde ... Limanında kullanılmak üzere 4 adet vince ilişkin sözleşmenin imzalandığını, sözleşmeye konu işin toplam bedelinin 8.234.000 USD olduğunu, müvekkilinin davalı idareye 494.040 USD kesin teminat mektubu verdiğini, müvekkilinin vinçlerin montajını yaptığını, davalı tarafça kesin kabullerin yapıldığını, 27.12.2013 tarihinde İzmir Liman İşletmesi Genel Müdürlüğü'ne ait liman içerisinde gerçekleşen kaza sonucu vinçte hasar meydana geldiğini, bu hasarın garanti...
T.C... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2022/1244 - Karar No:2022/1202 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1244 KARAR NO : 2022/1202 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02.08.2022 NUMARASI : 2015/481 E İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2022 Eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit talepli davada mahkemece ihtiyati tedbirin kaldırılmasına dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkili ile davalı arasında 06.03.2012 tarihinde ... Limanında kullanılmak üzere 4 adet vince ilişkin sözleşmenin imzalandığını, sözleşmeye konu işin toplam bedelinin 8.234.000 USD olduğunu, müvekkilinin davalı idareye 494.040 USD kesin teminat mektubu verdiğini, müvekkilinin vinçlerin montajını yaptığını, davalı tarafça kesin kabullerin yapıldığını, 27.12.2013 tarihinde İzmir Liman İşletmesi Genel Müdürlüğü'ne ait liman içerisinde gerçekleşen kaza sonucu vinçte hasar meydana geldiğini, bu hasarın garanti kapsamından çıktığını, davalı tarafın onarım için müvekkili ile iletişime geçtiğini, verilen teklif ile önceki sözleşmeden bağımsız olarak onarıma ilişkin 28.04.2014 tarihli sözleşmenin akdedildiğini, hasar giderilerek vincin davalıya teslim edildiğini, davalının müvekkiline 47.343,50 USD ceza tahakkuk ettirdiğini, bilirkişi raporuyla vincin garanti kapsamından çıktığının tespit edildiğini, İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen kararla teminat mektubunun nakde çevrilmesinin tedbiren önlendiğini öne sürerek müvekkilinin 05.03.2012 tarih ve 494.040 USD tutarlı olan 13.06.2014 tarihli yazı ile 247.020 USD bedelli olarak düzeltilen teminat mektubundan ötürü borçlu olmadığının tespitini dava etmiş; teminat mektubunun nakde çevrilmesi durumunda yargılamaya istirdat davası olarak devam edilmesini talep etmiştir. Davacı.... Şirketinin eldeki davadan önce 29.06.2015 tarihili talebi üzerine İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesince 2015/723 D.İş sayılı dosyada ihtiyati tedbir isteğinin kabulüyle %10 teminat mukabili 494.040 USD tutarlı teminat mektubunun nakde çevrilmesinin önlenmesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verildiği anlaşılmıştır. Davalı ... vekili 07.07.2022 tarihli dilekçesiyle 2015/723 D.İş sayılı dosyada verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; "Teminat mektubu, garanti veren banka ile muhatap arasında bir sözleşme oluşturduğundan ve lehtar bu akdi ilişkinin dışında kaldığından, banka teminat mektupları lehtar ile muhatap arasındaki temel ilişkiden tamamen bağımsız olduğundan banka teminat mektuplarının bu niteliği bankanın ilk talepte derhal ödeme yapacağını ve mahkemelerce ödemelerin istisna...