Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1850 · K. 2022/1868
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E:2020/1850 K:2022/1868

E. 2020/1850K. 2022/18687 Aralık 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) BAM KARAR TARİHİ : 07/12/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 07/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/09/2019 tarihli 2016/46 Esas ve 2019/871 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile 11.08.2014 tarihinde kural ihlali yaparak dikkatsizce U dönüş yaptığını ve müvekkilinin kullandığı ... plakalı motorsiklete çarptığını, kaza nedeniyle müvekkili ile arkasında yolcu olarak bulunan ...'nün yaralandıklarını, kazaya sebep olan aracın ruhsat sahibinin davalı ......

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1850 KARAR NO : 2022/1868 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2016 (Dava) - 24/09/2019 (Karar) NUMARASI : 2016/46 Esas - 2019/871 Karar DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) BAM KARAR TARİHİ : 07/12/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 07/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/09/2019 tarihli 2016/46 Esas ve 2019/871 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile 11.08.2014 tarihinde kural ihlali yaparak dikkatsizce U dönüş yaptığını ve müvekkilinin kullandığı ... plakalı motorsiklete çarptığını, kaza nedeniyle müvekkili ile arkasında yolcu olarak bulunan ...'nün yaralandıklarını, kazaya sebep olan aracın ruhsat sahibinin davalı ... olduğunu, zorunlu trafik sigortasının davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığını, tutulan tespit tutanağında davalı ...'in kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğunun yazılı olduğunu, ceza kovuşturmasının İzmir 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/370 E.- 2015/675 K. sayılı dosyasıyla sonuçlandığını ve sanık ...'in 1 yıl 3 ay hapis ile cezalandırılmasına karar verildiğini, müvekkilinin olay günü ambulansla 9 Eylül Hastanesine sevk edildiğini, davalının ise yaralı müvekkili ile ilgilenmeden olay yerini terk edip gittiğini, olay sonrası polis tahkikatıyla davalıya ulaşıldığını ve ifadesinin alındığını, müvekkilinin kaza nedeniyle sol el parmaklarında kalıcı maluliyet oluştuğunu, görsel ve fiziksel mağduriyeti olduğunu, Torbalı Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen Engelli Sağlık Kurulu raporunda %2 oranında vücut fonksiyon kaybının olduğunun bildirildiğini, müvekkilinin asıl mesleğinin berber kalfalığı olduğunu, olaydan sonra yaşadığı travma ve stresten ötürü 3,5 aylık iyileşme döneminde hiç çalışamadığını, sonrasında da el ve kol fonksiyonlarını iyi kullanamadığından sadece gündelik işlerle geçimini sağladığını, sabit bir işe girme imkanının olmadığını, kazanın müvekkili üzerinde psikolojik etkilerinin ağır olduğunu, içine kapanık bir hale büründüğünü belirterek, müvekkilinin yoksun kaldığı gelir zararına karşılık 10.000-TL maddi, yaşamış olduğu korku, üzüntü ve acısını bir nebze hafifletmek amacıyla 40.000-TL manevi tazminatın kaza tarihinden (11/08/2014) itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini 40.956,19-TL'ye çıkardığı anlaşılmıştır. CEVAP: Davalıla...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 6

(Değişik: 23/6/1982-2686/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1850 · K. 2022/1868

7 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1848 · K. 2022/1867

7 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1848 · K. 2022/1867

7 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1855 · K. 2022/1869

7 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1855 · K. 2022/1869

7 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1835 · K. 2022/1860

1 Aralık 2022