DAVA : Maddi Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 07/12/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 07/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/12/2019 tarihli 2018/189 Esas ve 2019/1162 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; maliki ve kaza tarihindeki sürücüsü müvekkili olan ... plakalı araca seyir halinde iken, davalının zorunlu trafik sigortacısı olduğu ... plakalı aracın, takip mesafesini koruyamayarak arka kısımdan çarptığını, çarpmanın etkisiyle müvekkilinin araç kontrolünü kaybettiğini ve dava dışı ... plakalı araca çarparak durabildiğini,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1848 KARAR NO : 2022/1867 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2018 (Dava) - 17/12/2019 (Karar) NUMARASI : 2018/189 Esas - 2019/1162 Karar DAVA : Maddi Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 07/12/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 07/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/12/2019 tarihli 2018/189 Esas ve 2019/1162 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; maliki ve kaza tarihindeki sürücüsü müvekkili olan ... plakalı araca seyir halinde iken, davalının zorunlu trafik sigortacısı olduğu ... plakalı aracın, takip mesafesini koruyamayarak arka kısımdan çarptığını, çarpmanın etkisiyle müvekkilinin araç kontrolünü kaybettiğini ve dava dışı ... plakalı araca çarparak durabildiğini, müvekkilinin maliki olduğu araçta maddi hasar oluştuğunu, resmi trafik kolluk birimlerince tanzim edilen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında da belirtildiği gibi müvekkilinin kazada sorumluluğunun bulunmadığını, zararın tazmini için davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, ancak aracın gerçek zararını karşılamayan bir miktar ödeme yapıldığını, hasar zararının çok daha fazla olduğunu, kaldı ki değer kaybı meydana geldiğinin de mutlak olduğunu, rizikonun teminat dışı kaldığını ispat yükünün sigorta şirketine ait olduğunu, kaza tarihi itibariyle maddi kazalarda araç başına teminatın 33.000,00-TL olduğunu, sigorta şirketinin oluşan zarar nedeniyle gerçek zararı tazmin etmekle yükümlü olduğunu, hasar bedeli likit alacak olarak kabul edilmediği ve yargılamayı gerektirdiği için fazlaya ilişkin haklarının saklı olduğunu, bu nedenle davadaki taleplerinin HMK m.107 hükmü uyarınca yargılamada belirli hale gelmesi sonrası arttırılacağını belirterek, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla; 250-TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, açıklama dilekçesi ile dava dilekçesi başında 150-TL olarak belirttikleri (100-TL değer kaybı, 50-TL hasar) rakamı sehven sonuç kısmında 250-TL olarak yazdıklarını beyan ettiği, sonrasında sunduğu talep arttırım dilekçesi ile de hasar bedeli istemini 12.372-TL' ye çıkarttığı anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın, 24.06.2017/2018 tarihleri arasında müvekkili şirket nezdinde zorunlu mali sorumluluk (trafik) poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacı tarafa maddi tazminat talebinin ve dava değerlerinin ne olduğunun açıklattırılması gerektiğini,...