DAVANIN KONUSU:Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 25/11/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davacının Antalya 10. İflas Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyasına alacaklarının ödenmesi için kayıt yaptırdığını, İflas idaresi tarafından müvekkilinin başvurusunun "Alacağa dayanak belgeler müflis şirket adına olmadığından dolayı" reddedildiğini, müvekkilinin, ... ve .... A.Ş'lerin borca batık duruma düşmesi neticesinde işçi alacaklarının tahsili için ayrı ayrı kanuni yollara başvurduklarını, bu başvurularının neticesinde Antalya 9. İflas Müdürlüğü .... İflas dosyasında belirtilen...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 07/10/2019 DAVANIN KONUSU:Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 25/11/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davacının Antalya 10. İflas Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyasına alacaklarının ödenmesi için kayıt yaptırdığını, İflas idaresi tarafından müvekkilinin başvurusunun "Alacağa dayanak belgeler müflis şirket adına olmadığından dolayı" reddedildiğini, müvekkilinin, ... ve .... A.Ş'lerin borca batık duruma düşmesi neticesinde işçi alacaklarının tahsili için ayrı ayrı kanuni yollara başvurduklarını, bu başvurularının neticesinde Antalya 9. İflas Müdürlüğü .... İflas dosyasında belirtilen alacaklarının kesinleştiğini ve masaya 1. sıradan kayıtlarının yapıldığını, ancak alacaklarının tahsili için ....A.Ş.'nin tasfiyesi ile görevli Antalya 10. İflas Müdürlüğü'ne başvurularının haksız bir şekilde reddedildiğini, müvekkilinin ....A.Ş.'de çalışırken kendisinden izin alınmadan bir günde .... A.Ş.'ye geçişinin sağlandığını, bu durumdan müvekkilinin haberi olmadığını, ... ve .... şirketlerinin organik ve fiili bağlantılı birbirlerine sıkı sıkıya bağlı grup şirketler olduğunu, bu nedenle davacının alacak kaydının reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu belirterek, davacının 16.363,19 TL alacağının iflas masasına kayıtlarının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, davacının alacak taleplerinin müflis şirketle ilgili olmamasından dolayı reddedildiğini, davacı tarafça başvuru dilekçesinde de herhangi bir icra takibinden bahsedilmemiş olup, anılan belgelerin de müflis şirketle bir ilgisinin bulunmadığını, müflis şirket ile davacı tarafın asıl alacaklısı olduğu .... Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Şnin ayrı ayrı tüzel kişilikler olduğunu, davacı tarafın .... Sanayi ve Ticaret A.Şnde çalıştığını, Bu çalışmasından dolayı ödenmeyen ücretin vs hak edişleri ile ilgili olarak .... Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş ile protokol imzaladığını, davacı tarafın alacak konusunda iddiasını ispatlaması gerektiğini, davacı tarafın dava dilekçesinde belirtmiş olduğu grup şirket olmasının davacı .... Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Şnden ayrı olarak müflis şirkette çalıştığı anlamına gelmediğini, davacının alacak başvurusuna göre bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini beyan etmekle; davanın reddini, yapılacak masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davalı şirket'in yasal prosedür izlenilmek suretiyl...