DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 25/10/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan 18.05.2017 tarih SGK Teşvik Uygulamaları Hizmet ve Sorumluluk Sözleşmesi uyarınca davalı şirkete gereken hizmetin verildiğini, sözleşme/iş bedeli olarak davalının aldığı hizmet karşılığı SGK tarafından salayacağı pirim teşvik tutarı üzerinden ücret (teşvik miktarının %18+KDV) belirlendiğini, müvekkilinin alacağı ücreti tespit edebilmek için SGK sistemine girdiğinde davalının şifreleri değiştirdiğinin öğrendiğini, bu yüzden alacağın miktarını belir- leyip fatura düzenleyemediğini, SGK kayıtları...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 20/04/2022 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 25/10/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan 18.05.2017 tarih SGK Teşvik Uygulamaları Hizmet ve Sorumluluk Sözleşmesi uyarınca davalı şirkete gereken hizmetin verildiğini, sözleşme/iş bedeli olarak davalının aldığı hizmet karşılığı SGK tarafından salayacağı pirim teşvik tutarı üzerinden ücret (teşvik miktarının %18+KDV) belirlendiğini, müvekkilinin alacağı ücreti tespit edebilmek için SGK sistemine girdiğinde davalının şifreleri değiştirdiğinin öğrendiğini, bu yüzden alacağın miktarını belir- leyip fatura düzenleyemediğini, SGK kayıtları üzerinden davalının 18.05.2017 tarihinden itibaren yararlandığı teşvik miktarının tespiti gerektiğini, müvekkilinin alacağını tahsil ede- bilmek için Alanya 2. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden giriştiği takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazının iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili dilekçesinde özetle; davacı ile aralarında 18.05.2017 tarihinde SGK teşvik uygulamaları hizmet ve sorumluluk sözleşmesi imzalandığını ancak bu sözleşmenin yürürlüğe girmediği, davacının da müvekkiline SGK mevzuatı kapsamında uygulanan prim teşviki ile ilgili işlemlere yönelik bir hizmet vermediğini, davacının yaptığı ön hazırlıkla müvekkilinin yararlanabileceği teşvik miktarının 215.000,00 TL olduğunun belirlendiği, ... A.Ş nin ise müvekkilinin yararlanabileceği teşvik miktarını 367.226,00 TL olarak hesapla- dığını, bu miktar üzerinden de başvuru yapıldığını, davacı edimini gereğince yerine getirme- diğiden kendisi ile çalışılmaktan vazgeçildiği ve birlikte davacının dayandığı sözleşmeyi feshettiklerini, tabii olarak da SGK şifrelerinin davacıda olmaması gerektiği, müvekkilinin ... A.Ş ile 04.12.2017 tarihinde hizmet alım sözleşmesi imzalandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme istinafa konu kararında özetle; davanın 05/08/2019 tarihinde Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkeme'sinde açıldığı, anılan mahkemenin dosyayı Alanya ilçesinde Asliye Ticaret Mahkemesi açıldığından bahisle verdiği 26/10/2021 tarih ... E. ... K. Sayılı gönderme kararı mahkemelerine gönderdiğini, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 08/07/2021 tarihli ve 568 sayılı kararı ile de Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/09/2021 tarihi itibari ile faaliyete geçirilmesine karar verildiği, yetkili ve görevli mahke- menin davanın açıldığı zaman itibarıyla belirleneceği, sonradan yetki ve göreve ilişkin deği- şikliklerin mahkemenin yetkisini etkilemeyeceği, yasa değişikliklerinde dahi ayrıca ve...