Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili; mahkemenin 27/05/2016 tarih ... Esas .... Karar sayılı ilamına istinaden Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, sigorta edenden maddi tazminat, gerçek kişilerden manevi tazminat alındığını, sonrasında icra müdürlüğünce çekilen muhtırayla davalı borçlu .... Sigorta A.Ş. tarafından yapılan 84.498,18.-TL reddiyatın iadesinin talep edildiğini, taraflarına ödenen bakiye miktarın tebliğden itibaren 7 gün içinde ödenmemesi halinde cebri icra yoluna başvurulacağının bildirildiğini, bu nedenlerle öncelikle tensiple ve teminatsız olarak müvekkili aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası kapsamında sürdürülen takibin tedbiren durdurulmasını, yeniden yargılama isteminin kabulü ile eldeki...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/03/2022 DAVANIN KONUSU: Yargılanmanın Yenilenmesi KARAR TARİHİ: 01/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 01/07/2022
Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili; mahkemenin 27/05/2016 tarih ... Esas .... Karar sayılı ilamına istinaden Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, sigorta edenden maddi tazminat, gerçek kişilerden manevi tazminat alındığını, sonrasında icra müdürlüğünce çekilen muhtırayla davalı borçlu .... Sigorta A.Ş. tarafından yapılan 84.498,18.-TL reddiyatın iadesinin talep edildiğini, taraflarına ödenen bakiye miktarın tebliğden itibaren 7 gün içinde ödenmemesi halinde cebri icra yoluna başvurulacağının bildirildiğini, bu nedenlerle öncelikle tensiple ve teminatsız olarak müvekkili aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası kapsamında sürdürülen takibin tedbiren durdurulmasını, yeniden yargılama isteminin kabulü ile eldeki davaya konu edilmiş .... Esas, .... Karar nolu ilamının "Davacının maddi tazminat istemi yönünden açılan davasının reddine" şeklindeki hükmün iptali ile yerine, "Davacının maddi tazminat istemi yönünden açılan davasının sigorta eden dışındaki kişiler yönünden reddine" şeklinde veya mahkemece takdir edilecek şekilde yazılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı gerçek kişiler vekili; davacı tarafın iş bu ilamda yazan maddi tazminat talebinin reddine kısmına uymayarak daha önce icra takibi başlattığı ilamın bozulması ve iş bu karara dayanak maddi tazminatı ve maddi tazminata dayanan faiz ve vekalet ücretlerini iade etmesi gerekmekte iken bunu yapmaktan kaçınarak iş bu davayı açtığını, davalı ... şirketinin iş bu itiraza konu Antalya 10. İcra Müdürlüğünün ... Esas (Yeni Esas No Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ....Esas) nolu dosyasında davacıya ödediği tazminat miktarını, müvekkillerinden Antalya 9. İcra Müdürlüğünün .... Esas nolu dosyasından başlattığı icra takibi ile 08/11/2016 tarihinde 89.852,00.-TL olarak geri aldığını, bu nedenlerle davacının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından maddi tazminat ve maddi tazminat sebebiyle aldığı faiz ve vekalet ücretlerini iade etmesi gerektiğini, davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Ş. vekili; 15/03/2013 tarihli uzlaştırma raporunun incelenmesinde toplamda 7.200,00.-TL maddi tazminatın ödenmesi karşılığında tarafların uzlaştığını, manevi tazminatın uzlaşma konusu yapılmadığını, davacı tarafın maddi tazminat talep etme hakları bulunmadığını, davacı tarafın yeniden yargılama yapılması taleplerinin reddine karar verilerek davacının yargılamanın iadesi sebeplerinin bulunup bulunmadığı ile süresinde yapılıp yapılmadığının tespit edilmesini, azami poliçe limitleri ve aktüeryal kurallar gözetilerek he...