MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 22/11/2018 NUMARASI: 2017/809 E.-2018/447 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/12/2022 Yukarıda yazılı ilk derece Mahkemesi'nin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin eser sahibi olduğu Fikri ile Hayrı hikayelerinin ve hikayelerin tipleme ve temalarının ve yan unsurların da kullanılması suretiyle, FSEK'e göre ilim ve edebiyat eseri niteliği taşıyan müvekkilinin hikayeleri ve ayrıca FSEK kapsamındaki başta "..." tiplemesi olmak üzere tiplemeleri üzerindeki tüm telif haklarının davacıda olduğu halde FSEK 66. ile 69. uygunca ihlal teşkil eden ve haksız rekabet yaratan ...'nın kullanımlarının davacının telif haklarını ihlal ettiğini ve bu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1373 KARAR NO: 2022/1762 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 22/11/2018 NUMARASI: 2017/809 E.-2018/447 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/12/2022 Yukarıda yazılı ilk derece Mahkemesi'nin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin eser sahibi olduğu Fikri ile Hayrı hikayelerinin ve hikayelerin tipleme ve temalarının ve yan unsurların da kullanılması suretiyle, FSEK'e göre ilim ve edebiyat eseri niteliği taşıyan müvekkilinin hikayeleri ve ayrıca FSEK kapsamındaki başta "..." tiplemesi olmak üzere tiplemeleri üzerindeki tüm telif haklarının davacıda olduğu halde FSEK 66. ile 69. uygunca ihlal teşkil eden ve haksız rekabet yaratan ...'nın kullanımlarının davacının telif haklarını ihlal ettiğini ve bu fiilerin haksız rekabet teşkil ettiğini beyanla bu durumun tespitine, ortaya çıkan telif hakkı ihlali ve haksız rekabet durumlarının önlenmesi ile sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, ihtiyati tedbire, FSEK 68. ve 70.maddelere göre şimdilik 50.000-TL maddi 50.000-TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline, hükmün ilanına, davalılar adına tescilli bir tasarım varsa tasarımların hükümsüzlüğü istemlerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı TRT vekili beyan dilekçesinde özetle; Davacının aynı iddialara dayalı olarak Cumhuriyet Savcılığına da suç duyurusunda bulunduğunu, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... ve Sınai Haklar Soruşturma Bürosunun 16.01.2018 tarih ve ... Soruşturma No ve ... Karar sayılı kararı ile gerek dosya içeriğine yansıyan delillerden müştekinin iddiasına ilişkin, gerek kendi yarattığı karakterlerin intihal yoluyla bir başkası tarafından kullanılması ve gerekse benzerlerinin yaratılarak intihal suçunun işlendiği veya haksız rekabet suçunun işlendiği yönündeki suçun unsurlarının oluşmadığı değerlendirilmekle kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, bu dosyanın celbine karar verilmesi gerektiğini, bilirkişi raporunda da olayların merkezinde olan karakterlerin yaş gruplan ve '... gibi bazı karakterler bakımından isim, fizik gibi özellikler yönünden benzerlikler görülmekle birlikte bu hususların bu tür çalışmalarda ortaya çıkan genel geçer nitelikte anonim unsurlar olduklarını; olaylar, olgular, mahaller, isimler, genel fikir ve düşünceler, genel karakteristik özellikleri ve kamuya mal olmuş bu tür başkaca birçok anonim unsurun tek başına telif hakları bağlamında koruma bulamayacağını, hususiyetin önemli olduğunu, aralarında 'intihal ve iktibas' olarak nitelendirilebilecek bir benzerlik olmadığını, .... adlı çalışmanın bağımsız olarak özgün bir eser şeklinde vücut bulmuş olduğunu, bu itibarla ... adlı eserde ... ve ... adlı es...