DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 04/11/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde, müvekkilinin kontör satışı yapmak suretiyle iş yeri faaliyetini sürdürdüğünü, davalının da ... şirketinin bölge bayii olarak faaliyet gösterdiğini, davalı firmadan kontör alınması hususunda davalı ile aralarında bayii - alt bayii şeklinde ticari ilişkinin başladığını, bu kapsamda müvekkilinin alt bayii olarak davalıya 2.100.000,00TL bedelin avans olarak gönderildiğini, süreç içerisinde kontör satışı amacıyla davalıdan talep edilen kontörlerin gönderilmediğini ve sistemin kapatıldığını, sistemin kapatılması üzerine...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ : 12/08/2022 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 04/11/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde, müvekkilinin kontör satışı yapmak suretiyle iş yeri faaliyetini sürdürdüğünü, davalının da ... şirketinin bölge bayii olarak faaliyet gösterdiğini, davalı firmadan kontör alınması hususunda davalı ile aralarında bayii - alt bayii şeklinde ticari ilişkinin başladığını, bu kapsamda müvekkilinin alt bayii olarak davalıya 2.100.000,00TL bedelin avans olarak gönderildiğini, süreç içerisinde kontör satışı amacıyla davalıdan talep edilen kontörlerin gönderilmediğini ve sistemin kapatıldığını, sistemin kapatılması üzerine müvekkiline tanımlanan şifrelerin pasifize edildiğini ve içeride kalan avansların iade edilmediğini, davalı tarafından müvekkiline karşı açılan Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında aldırılan Bilgisayar Mühendisi bilirkişisi ... ve Mali Müşavir bilirkişisi ... tarafından hazırlanan 11/05/2021 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; davalının ..... döneminde 74.010,00.-TL ön ödeme yaparak bu tutarda işlem yapabilme hakkına sahip olduğu ve davalınn 71.409,00.-TL'lik işlem yaptığı, bu durumda da davacının ticari defterlerinde kayıtlı olan 2014 yılı Şubat ayı hizmet fatura bedeli olan 849.475,69.-TL tutarında davacı şirketin 2014 yılı Şubat ayında davalı şirkete hizmet teslimi yapılmadığının belirtildiğini, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddedildiğini, anılan kararın istinaf edilmeksizin kesinleştiğini, anılan raporla müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunun tespit edildiğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasında başlatılan icra takibine davalının haksız şekilde itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, alacağın likit ve muaccel olduğunu belirterek davanın kabulüne, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, davalının taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. Mahkemece 19/07/2022 tarihli tensip tutanağının 9 nolu ara kararı ile %20 teminat ile ihtiyati haciz talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz kararına itiraz eden davalı vekili, davacı tarafın alacağın kaynağını sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayandırdığını, davacının alacaklı olduğunun hiçbir şekilde kabul edilmediğini, aksi kanaat halinde dahi zaman aş...